77RS0018-02-2023-003983-77
Дело № 2а-613/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 07 июня 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Транзит» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 УФССП России по г.Москве ФИО1, МОСП по ВАШ №5 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании постановлений незаконными, освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными заявленные постановления о взыскании исполнительских сборов, освободить от их взыскания. В обосновании указано, что ООО «Транзит» является должником по сводному исполнительному производству №1254235/23/77051-СД, в рамках которого объединены 48 исполнительных производств о взыскании с истца сумм штрафов за нарушение ПДД. О возбуждении исполнительных производств истец узнал только 16.03.2023 года, получив посредством портала Госуслуг постановления о взыскании исполнительских сборов, а также постановление о возбуждении исполнительных производств о взыскании сборов.
Представитель истца на судебное заседание явился, требования поддержал.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц (взыскателей по исполнительным производствам) на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материала исполнительного производства, на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области, ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО «Транзит» за период с 09.09.2021 года возбуждено 48 исполнительных производств, предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов, а именно: №1253725/23/77051-ИП, №1253930/23/77051-ИП, №1253931/23/77051-ИП, №1254068/23/77051-ИП, №1254070/23/77051-ИП, №1254118/23/77051-ИП, №1254227/23/77051-ИП, №1254228/23/77051-ИП, №1254230/23/77051-ИП, №1254231/23/77051-ИП, №1254233/23/77051-ИП, №1254234/23/77051-ИП, №1254235/23/77051-ИП, №1254263/23/77051-ИП, №1254278/23/77051-ИП, №1254285/23/77051-ИП, №1254288/23/77051-ИП, №1254291/23/77051-ИП, №1254358/23/77051-ИП, №1254363/23/77051-ИП, №1254371/23/77051-ИП, №1254372/23/77051-ИП, №1254376/23/77051-ИП, №1254565/23/77051-ИП, №1263319/23/77051-ИП, №1263336/23/77051-ИП, №1263337/23/77051-ИП, №1263390/23/77051-ИП, №1263418/23/77051-ИП, №1263419/23/77051-ИП, №1263424/23/77051-ИП, №1263437/23/77051-ИП, №1263438/23/77051-ИП, №1263439/23/77051-ИП, №1263450/23/77051-ИП, №1263466/23/77051-ИП, №1263471/23/77051-ИП, №1263502/23/77051-ИП, №1263507/23/77051-ИП, №1263543/23/77051-ИП, №1263565/23/77051-ИП, №1263570/23/77051-ИП, №1263589/23/77051-ИП, №1263591/23/77051-ИП, №1263592/23/77051-ИП, №1263593/23/77051-ИП, №1263784/23/77051-ИП, №1263785/23/77051-ИП.
Постановления о возбуждении исполнительных производств №1263319/23/77051-ИП, №1263336/23/77051-ИП, №1263337/23/77051-ИП, №1263419/23/77051-ИП, №1263390/23/77051-ИП, №1263502/23/77051-ИП отправлены почтовым отправлением и получены должником. Остальные постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику путем ЕПГУ, что подтверждается соответствующими сведениями из АИС ФССП
При этом положения части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускают возможность направления постановления судебного пристава лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Наличие у административного истца соответствующего личного кабинета в ЕПГУ не оспаривается.
09.03.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в сумме 10 000 руб по каждому.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу п. 3 ст. 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
В соответствии с абз. 2 п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 г. №1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Из представленных материалов исполнительных производств следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств №1254235/23/77051-ИП направлено 14.01.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1254234/23/77051-ИП направлено 14.01.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1254233/23/77051-ИП направлено 14.01.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1254231/23/77051-ИП направлено 14.01.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1254230/23/77051-ИП направлено 14.01.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1254228/23/77051-ИП направлено 14.01.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1254227/23/77051-ИП направлено 14.01.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1254118/23/77051-ИП направлено 14.01.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1254070/23/77051-ИП направлено 14.01.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1254068/23/77051-ИП направлено 03.03.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1253931/23/77051-ИП направлено 03.03.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1253930/23/77051-ИП направлено 03.03.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1253725/23/77051-ИП направлено 11.03.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1263543/23/77051-ИП направлено 22.11.2021 года, прочтено 31.12.2021 года, №1263424/23/77051-ИП направлено 14.01.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1263419/23/77051-ИП направлено 14.01.2022 года, прочтено 13.04.2022 года, №1263418/23/77051-ИП направлено 07.02.2022 года, прочтено 13.04.2022 года.
В рамках рассматриваемого спора надлежащим направление постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения.
Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в адрес должника, вместе с тем, исходя из положений абзаца второго пункта 3 Правил, в связи с превышением срока прочтения уведомления более 15 дней, постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств считаются недоставленными, следовательно, оснований для взыскания исполнительских сборов по данным производствам не имелось.
В остальном, постановления о возбуждении исполнительных производств, направлялись в адрес должника, получены и прочитаны в установленный 15-ти дневный срок, однако последним не были исполнены по независящим от пристава-исполнителя обстоятельствам. На основании вышеизложенного, в отношении данных исполнительных производств, суд приходит к выводу, что при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленных срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемых постановлений о взыскании исполнительских сборов, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 УФССП России по г. Москве соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признании оспариваемых постановлений незаконными в данной части не имеется.
На основании ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом имущественного положения должника, оплаты штрафных взысканий, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, на одну четверть до 7 500 руб по каждому из исполнительных производств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенные в отношении ООО «Транзит», в рамках исполнительных производств №1254235/23/77051-ИП, №1254234/23/77051-ИП, №1254233/23/77051-ИП, №1254231/23/77051-ИП, №1254230/23/77051-ИП, №1254228/23/77051-ИП, №1254227/23/77051-ИП, №1254118/23/77051-ИП, №1254070/23/77051-ИП, №1254068/23/77051-ИП, №1253931/23/77051-ИП, №1253930/23/77051-ИП, №1253725/23/77051-ИП, №1263543/23/77051-ИП, №1263424/23/77051-ИП, №1263419/23/77051-ИП, №1263418/23/77051-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам №1254263/23/77051-ИП, №1254278/23/77051-ИП, №1254285/23/77051-ИП, №1254288/23/77051-ИП, №1254291/23/77051-ИП, №1254358/23/77051-ИП, №1254363/23/77051-ИП, №1254371/23/77051-ИП, №1254372/23/77051-ИП, №1254376/23/77051-ИП, №1254565/23/77051-ИП, №1263319/23/77051-ИП, №1263336/23/77051-ИП, №1263337/23/77051-ИП, №1263390/23/77051-ИП, №1263437/23/77051-ИП, №1263438/23/77051-ИП, №1263439/23/77051-ИП, №1263450/23/77051-ИП, №1263466/23/77051-ИП, №1263471/23/77051-ИП, №1263502/23/77051-ИП, №1263507/23/77051-ИП, №1263565/23/77051-ИП, №1263570/23/77051-ИП, №1263589/23/77051-ИП, №1263591/23/77051-ИП, №1263592/23/77051-ИП, №1263593/23/77051-ИП, №1263784/23/77051-ИП, №1263785/23/77051-ИП до 7 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023 года