УИД: 23RS0058-01-2022-003078-19
К делу№ 2-2583/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего судьи Клименко И.Г.,
при секретаре Апретовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании бывшего члена семьи, утратившей право пользования жилым помещением в в , выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Исковые требования мотивированы следующим: заявитель, являясь единоличным собственником жилого дома, общей площадью 34,3 кв.м, расположенного по адресу: проживает и зарегистрирован в данном домовладении с августа 2017 года с бывшей супругой, ФИО1 Брак с ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица – бывший член семьи истца, ведет себя агрессивно, провоцирует скандалы, создает обстановку, от которой ухудшается состояние здоровья заявителя. По состоянию здоровья ФИО2 нуждается в уходе, но проживание в доме ответчицы создает препятствия для проживания в доме человека, который осуществлял бы уход за истцом, в доме всего две маленькие жилые комнаты. Ответчица имеет право на жилую площадь в расположенном рядом, .
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, о чем указал в представленном в суд заявлении. Представитель истца, ФИО5, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, считая их необоснованными и незаконными, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель Управления по вопросам миграции Отдела полиции УВД России по , третье лицо по настоящему делу, в судебное заявление не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного представителя, признав причину неявки неуважительной.
Представитель истца, ФИО5, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 34,3 кв.м, расположенного по адресу: . Дом возведен в 2013 году, право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации повторного брака с ФИО1, является личной собственностью истца и разделу как совместно нажитое супружеское не подлежат. Решением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместного с ФИО2 супружеского имущества. Данное решение оставлено в силе апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении стороны проживают и зарегистрированы с августа 2017 года. Брак с ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица членом семьи ФИО2 не является с 2020 года, ведет себя агрессивно, провоцирует скандалы, доводит истца до сердечных приступов и резкого повышения давления. Жилой дом, в котором проживают стороны состоит из двух жилых комнат площадью 12,3 кв.м и 8,9 кв.м. Ответчица проживает в комнате площадью 12,3 кв.м, притесняя тем самым истца, самовольно, в нарушение строительных норм и правил, без согласия собственника, прорубила из данной комнаты выход на улицу. ФИО2 страдает заболеванием, гипертонией П степени, по состоянию здоровья нуждается в уходе. Проживание в доме ответчицы, бывшего члена семьи ФИО2, с которой в настоящее время он состоит в крайне конфликтных отношениях, создает препятствия, для вселения в дом человека, который осуществлял бы уход за истцом, например, его дочери. Данные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд с исковыми требованиями о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в , выселении и снятии с регистрационного учета. Соглашений о правах пользования ответчицей жилой площадью в с ответчицей истец никогда не заключал. ФИО1 имеет право на жилую площадь в рядом расположенном , который был приобретен сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в период их первого брака с 1990 года по 2006 год. и который по просьбе ФИО1 с ее нотариально удостоверенного согласия был передал в дар ФИО7,дочери ответчицы.
Ответчица и ее представитель, ФИО3, просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в , выселении и снятии с регистрационного учета отказать, считая их не основанными на законе. Представитель ответчицы просила суд приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения по существу заявленного ФИО1 требования о признании имущества, принадлежащего одному из супругов совместной собственностью супругов. Представитель ФИО1 заявила, что стороны после расторжения их первого брака в 2006 году фактически проживали вместе, вели общее хозяйство. строили на совместные денежные средства, достраивали вплоть до расторжения второго брака, в 2021 году. Истица на оплату строительных работ неоднократно брала кредиты. Спорное домовладение ответчица считает совместным с истцом имуществом, считает, что имеет право проживать в нем на таких же правах, как и истец, другого жилья в городе Сочи у нее нет. Все имущество, которое в настоящее время числится за ФИО2, было приобретено за счет личных средств ответчицы, от продажи принадлежащего ей имущества. Причиной возникновения настоящего спора по мнению ответчицы стало влияние дочери ФИО2 на отца и злоупотребления истцом алкоголем. Также представитель ответчицы заявила суду о том, что между сторонами имеется устное соглашение о том, что за ФИО1 до конца ее жизни будет сохраняться право пользования жилой площадью в , а наследовать данное домовладение может дочь ФИО2 В проживает дочь ответчицы, ФИО7, с семьей, поэтому проживать там ФИО1 не может.
Привлеченный к участию в настоящем деле в соответствии ч.3 ст. 45 ГПК РФ исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования в , выселении, снятии с регистрационного учета считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истицы в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, а именно из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем жилого края, площадью 34,3 кв.м, год завершения строительства 2013. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на данное домовладение произведена ДД.ММ.ГГГГ. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменений. Согласно данным технического паспорта, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по на жилой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом состоит из двух жилых комнат площадью 12,3 кв.м и 8,9 кв.м, кухни 7,2 кв.м и коридора 5,9 кв.м, общей площадью 34,3 кв.м. В соответствии с записями домовой книги для прописки граждан, проживающих в в домовладении зарегистрированы ФИО2 и ФИО1. В паспортах ФИО2 и ФИО1 в графе «место жительства» датой регистрации по в указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанными доказательствами подтверждается факт, что жилой является собственностью ФИО2. Доводы ответчицы о том, что она имеет права на ? долю спорного дома и соответственно проживает там на законных основаниях не подтверждены доказательствами. Ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Хостинском районным судом исковых требований ФИО1 о признании совместной собственностью супругов не может быть удовлетворено поскольку на момент рассмотрения настоящего спора требования ФИО1 не приняты в производство Хостинским районным судом . Решением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого супружеского имущества, где заявитель просила признать совместной собственностью супругов участок с кадастровым номером 23:49:0509002:2586, площадью 299 кв.м, расположенный по адресу: и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:2587, площадью 401 кв.м, расположенный по адресу: . Произвести раздел общего имущества супругов, признав за каждым право собственности на ? долю вышеуказанных земельных участков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение онного суда оставлено без изменений. Спорное домовладение №б по в , расположенное на земельном участке площадью 299 кв.м не являлось предметом спора по делу, прав на него ФИО1 не заявляла. Также суду очевиден факт того, что с момента расторжения брака ФИО1 является бывшим членом семьи ФИО2 Данный факт ФИО1 в суде не оспаривала. Также ФИО1 не оспаривала в суде факты того, что проживает она в большей комнате , площадью 12,3 кв.м, оборудовала отдельный выход из указанной комнаты на улицу. Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов истца о выселении ответчицы. Представленная истцом в суд справка о состоянии здоровья свидетельствует о том, что ФИО2 действительно страдает гипертонической болезнью П степени. Суду не представлены доказательства наличия соглашения между сторонами о правах пользования ФИО1 жилой площадью в .
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства собственника жилого помещения с иными лицами, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ часть 1 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением – домом №б по края, выселив ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения.
Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 17 августа 2022 года.
Судья Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.