2а-1143/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года
город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Савиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием представителя административного ответчика Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
заинтересованное лицо: ФИО4 ,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Белебеевского МОСП УФССП по РБ) ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 19ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.
Свои требования мотивируют тем, что в Белебеевское МОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу 2-1883/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору 2909891160 с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производились. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец АО «ОТП Банк» извещены в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание представитель не явился; при направлении искового заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика Белебеевского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в возражении на административный иск.
В возражении на административное исковое заявление указано, что все действия судебным приставом производились, запросы направлялись. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации: о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк, АО Почта Банк, АО Россельхозбанк, АО ОТП Банк, АО Тинькофф банк, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки. По данным с ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспорта. По данным с Росреестра недвижимое имущество в собственности должника отсутствует. По информации с Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована. Согласно ответа с ЗАГС информация о регистрации брака отсутствует. По информации с пенсионного фонда должник трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в АО УЭСК. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого дома застать никого не удалось, оставлена повестка. Запланирован повторный выход. Судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Заинтересованное лицо ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интерне-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, процессуальные права которых при этом суд считает не нарушенными, их явка судом не признана обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Права судебного пристава-исполнителя на совершение определенных исполнительных действий указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МОСП УФССП по РБ на основании судебного приказа 2-1883/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в течение всего срока исполнения решения суда направлены запросы в кредитные учреждения, Отдел ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, операторам связи, с целью обнаружения имущества должника и источников получения им доходов, места жительства и регистрации должника.
Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по информации ГИБДД за ФИО4 зарегистрированы транспортные и средства <данные изъяты> года выпуска, а также ВАЗ 21060, 1993 года выпуска.
Постановлением судебного пристава исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.
По данным Федеральной налоговой службы у должника имеются счета в банках АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании постановлений судебного пристава исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк».
В соответствии с ответом на запрос судебного пристава об актах гражданского состояния, сведения о регистрации брака ФИО4 в базе ЗАГСа отсутствуют.
Установлено, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в Акционерном обществе «Уральская энергетическая строительная компания» (ответы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту его работы.
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежности ФИО4 имущества отсутствуют.
По информации Гостехнадзора самоходная техника за ФИО4 не зарегистрирована (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого дома застать никого не удалось.
14.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На момент рассмотрения дела в суде, постановление об окончании исполнительного производство не вынесено судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, незаконность выражается в бездействии должностного лица в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника своего подтверждения не нашли.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства проверено семейное положение должника посредством направления запроса в органы ЗАГС, проверено имущественное положение должника по месту жительства; направлены запросы о наличии в собственности у должника движимого и недвижимого имущества.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отобрание объяснения у должника, выставление требования должнику о погашении задолженности, установление графика явки, привод должника не предусмотрены. Судебный пристав-исполнитель так же не наделен полномочиями по отобранию объяснений у лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, в том числе у соседей.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мероприятий по обнаружению имущества должника и его доходов, на которые возможно обратить взыскание, в связи с чем, оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе, установленному статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании доводы административного истца о нарушении судебным приставом ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, требований законодательства об исполнительном производстве не нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом АО «ОТП Банк» требований.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ