<данные изъяты>
Дело № 12-978/2023
74RS0002-01-2023-006310-83
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Челябинск 27 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Башмачок» ФИО1 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Башмачок»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Башмачок» (далее по тексту - ООО ТФ «Башмачок») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него наложено административное взыскание в виде предупреждения, в связи с тем, что ООО ТФ «Башмачок» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 01 мин. допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как входная группа, которая является конструктивным элементом фасада здания, что выразилось в том, что обществом не были своевременно приняты меры по удалению графических надписей, объявлений с поверхности входной группы, а также разрушено крыльцо, являющееся составной частью входной группы.
В своей жалобе законный представитель ООО ТФ «Башмачок» просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае если состав будет установлен, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Законный представитель ООО ТФ «Башмачок» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения законного представителя, судья приходит к следующему выводу.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
На основании п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В силу ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:
1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;
2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;
3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;
4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;
5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;
6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;
7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;
8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;
9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;
10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;
11) организации стоков ливневых вод;
12) порядка проведения земляных работ;
13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;
14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;
15) праздничного оформления территории муниципального образования;
16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;
Решением Челябинской городской Думы № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.
Пунктом 58 Правил благоустройства территории города Челябинска, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.
В соответствии с пп.3 п.60 Правил благоустройства территории города Челябинска физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: не допускают небрежного отношения к объектам всех форм собственности, расположенным на территории города.
На основании пп.1 п.79 Правил благоустройства территории города Челябинска работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, МАФ, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.
Согласно пп.5 п.79 Правил благоустройства территории города Челябинска работы по содержанию объектов благоустройства включают: очистку, окраску и (или) побелку МАФ и элементов внешнего благоустройства (оград, заборов, газонных ограждений и т.п.) по мере необходимости с учетом технического и эстетического состояния данных объектов, но не реже одного раза в год.
На основании п. 219 Правил благоустройства территории города Челябинска, информационные сообщения (объявления, предвыборные агитационные материалы и другие сообщения, не являющиеся рекламой) размещаются в местах, установленных уполномоченным органом Администрации города.
Запрещается размещение информационных материалов на зданиях, сооружениях, заборах, конструкциях остановок общественного транспорта, опорах освещения, контактной сети, рекламных конструкций, тротуарах, газонах и других объектах.
Ответственность за размещение информационных сообщений вне установленных уполномоченным органом Администрации города мест несут юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, разместившие информационные сообщения. В случае невозможности выявления нарушителей организация работ по удалению информационных сообщений с объектов, расположенных на территории города (зданий, сооружений, заборов, конструкций остановок общественного транспорта, опор освещения, контактной сети, рекламных конструкций, тротуаров, газонов и других объектов), осуществляется пользователями (собственниками) данных объектов.
Места размещения информационных сообщений после их удаления должны быть приведены в надлежащее состояние.
Как следует из материалов дела, ООО ТФ «Башмачок» 11 июля 2023 года в 13 час. 01 мин. допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как входная группа, которая является конструктивным элементом фасада здания, что выразилось в том, что обществом не были своевременно приняты меры по удалению графических надписей, объявлений с поверхности входной группы, а также разрушено крыльцо, являющееся составной частью входной группы.
Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФ «Башмачок» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него наложено административное взыскание в виде предупреждения.
Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами административной комиссии о привлечении ООО ТФ «Башмачок» по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в части наличия граффити, объявлений и разрушенного крыльца от 22 мая 2023 года, поскольку данное событие на момент вынесения оспариваемого постановления находилось за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, из постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению вывод о виновности ООО ТФ «Башмачок» по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в части наличия граффити, объявлений и разрушенного крыльца от 22 мая 2023 года.
Вместе с тем, виновность ООО ТФ «Башмачок» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 01 мин., в результате чего установлено и зафиксировано размещение потрескавшейся краски и графических надписей;
- схемой;
- фототаблицей, а именно иллюстрациями № и №;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ТФ «Башмачок» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Доводы о том, что проверка проводилась в нарушение установленного порядка, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что вменяемое юридическому лицу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории города Челябинска, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц.
При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом, а территорию с использованием средств фото и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Законом Челябинской области от 27 мая 2010 года №548-30, уполномоченное должностное лицо уведомляет собственника (правообладателя) объекта (объекта элемента) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о правонарушения, о выявлении административного правонарушения.
Нарушения положений статья 27.8 КоАП РФ, в том числе при проведении осмотра территории не установлены.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Акт осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам.
Акт осмотра произведен вне рамок производства дела об административном правонарушении, следовательно, процессуальные нормы, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, неприменимы.
Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов и должностные лица местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе организовывать работу административных комиссий в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации и Челябинской области (ст. 7 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 583-ЗО).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт несоблюдения ООО ТФ «Башмачок» требований Правил благоустройства территории г. Челябинска был выявлен должностными лицами администрации Советского района г. Челябинска, предусмотренных указанными выше нормативными актами Челябинской области и г. Челябинска в пределах установленной компетенции с фотофиксацией правонарушения.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории г. Челябинска, за нарушение которых законом Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективное мнение о круге обстоятельств, которые дополнительно требовалось установить при вынесении административной комиссией оспариваемого постановления, об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа в неизмененной судьей части и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО ТФ «Башмачок» в совершенном административном правонарушении.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТФ «Башмачок» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ООО ТФ «Башмачок» нарушены не были.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, действия ООО ТФ «Башмачок» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено общество в виде предупреждения, с учетом применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО ТФ «Башмачок», ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Башмачок» изменить в части исключения выводов о наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Башмачок» нарушений элемента благоустройства как входная группа в части наличия граффити, объявлений и разрушенного крыльца от 22 мая 2023 года.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Башмачок» ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течении 10 суток с момента его получения.
Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
Судья: К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских