Решение по делу № 2-314/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 08.08.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной,

при секретаре судебного заседания Барановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску ФИО1 к администрации города Называевска Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество, установлении юридического факта

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Называевский городской суд Омской области к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (зарегистрировано и записано в реестровую книгу Называевского БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В органах Росреестра право собственности не зарегистрировано. В 2020 году истцом в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка была возведена жилая пристройка к <адрес> площадью 30,6 кв.м., в пристройке оборудованы помещения коридора, топочной, санузла и кладовой. В квартире произведен демонтаж отопительного прибора, в результате чего, согласно данным технического паспорта <адрес>, выданного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение площади на 24,5 кв.м. и в настоящее время общая площадь квартиры составляет 64,6 кв.м., жилая площадь 29,8 кв.м. По данным технического паспорта собственником данной квартиры является ФИО1

Общая площадь всего жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом пристроя изменилась и, согласно данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом, выданного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 кв.м. Согласно этому же техническому паспорту площадь <адрес> составляет 64,6 кв.м., собственником является ФИО1. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным на его имя Управлением Федеральной государственной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № по адресу: <адрес>, значится квартира, площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возведение жилой пристройки (литера А1) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Жилая пристройка (литера А1) к <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией города Называевска, по адресу: <адрес>, в жилом фонде значится двухквартирный дом, <адрес>, площадью 64,6 кв.м., проживает ФИО1 с семьей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением строительства и ЖКК НМР, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Называевского муниципального района, в реестре муниципального имущества не состоит.

Реконструкция жилого помещения произведена без соответствующего разрешения, однако она не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Получить разрешение на строительство и перепланировку, внести изменения в техническую документацию во внесудебном порядке в настоящее время невозможно. Кроме того, по данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом, правообладателем (собственником) соседней <адрес> является ФИО2, однако несколько лет назад она выехала за пределы Называевского района, по данному адресу не проживает, фактическое место ее жительства или нахождения ему неизвестно. В настоящее время <адрес> является пустующей. Просит признать за ним право собственности на квартиру площадью 64,6 кв.м., в том числе с учетом увеличения площади на 24,5 кв.м. за счет пристроя и перепланировки, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Установить факт изменения общей площади всего жилого дома по адресу: <адрес> до 104, 0 кв.м., а также признать за ним право на подачу заявления в органы Росреестра о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, с правом подписания декларации за собственника <адрес> по адресу: <адрес> связи с отсутствием собственника данной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что реконструированная квартира является единственным местом проживания для его семьи, реконструкция произведена в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. По заключению экспертизы реконструированное здание соответствует всем требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц. Собственник <адрес> преимущественно проживает в <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г. Называевска Омской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что возражений против заявленных исковых требований не имеет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Свидетели Р., К.. в судебном заседании дали показания, аналогичные по содержанию показаниям истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

При разрешении настоящего спора суд исходит из требований ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающих основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

ФИО1, предъявив настоящий иск, утверждает, что спорный объект недвижимости возведен и реконструирован на свои средства и своими силами, для проживания в нем его семьи.

В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

Указанное утверждение истца органом муниципальной власти не оспорено, никаких доказательств, которые бы могли подвергнуть сомнению объяснения истца в этой части, ответчик суду не представил и не просил суд об оказании помощи в истребовании таких доказательств.

Таким образом, из изложенного следует, что требования п. 1 ст. 218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя, своими силами и средствами - при строительстве и реконструкции спорного объекта недвижимости соблюдены. Суд не располагает доказательствами о том, что иные физические или юридические лица оспаривают право истца на созданный объект недвижимости.

Однако, несмотря на законность соблюдения истцом указанных требований ст. 218 ГК РФ, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Из представленного в судебное заседание Технического паспорта жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), выполненного БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции объект недвижимости - жилой <адрес> в <адрес> имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь 104 кв.м., увеличение площади на 24,5 кв.м., за счет демонтажа отопительного прибора, самовольно возведенного пристроя. Также произошла частичная закладка оконного проема в помещении № плана этажа (л.д. 14-15, 19-24).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.

Реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 578 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 18).

На основании ч. 1, п. 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе других имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что реконструкция выполнена истцом без получения на то разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки в порядке ст.222 ГК РФ.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», установлено, что возведение жилой пристройки (литера А1) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, при этом орган муниципальной власти не ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Тем самым доводы истца о том, что спорное строение является безопасным, используется истцом в течение нескольких лет и никакой опасности для его семьи, а так же иных граждан не представляет, при этом использование истцом данного строения после реконструкции не нарушает права и законные интересы третьих лиц - не опровергнуты.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда так же не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистом, имеющим необходимые познания и стаж экспертной деятельности, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее Закон №218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основанием для такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, из приведенных положений Закона №218-ФЗ следует, что решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

По данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом, правообладателем (собственником) соседней <адрес> является ФИО2, однако, как установлено в судебном заседании, она несколько лет назад она выехала за пределы Называевского района, по данному адресу преимущественно не проживает, фактическое место ее жительства в <адрес>. Данное обстоятельство, по мнению суда, не должно ограничивать право собственника <адрес> на обращение в соответствующие органы для составления технического плана и проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома, в связи с чем должно быть ему предоставлено на основании судебного решения.

В соответствии с п. 2 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и составом содержащихся в ней сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства. В отношении единого недвижимого комплекса Декларация составляется и заверяется правообладателем зданий, сооружений, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости ЕГРН) и права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Называевска Омской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 64,6 кв.м., в том числе с учетом увеличения площади на 24,5 кв.м. за счет пристроя и перепланировки, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Установить факт изменения общей площади всего жилого дома по адресу: <адрес> до 104, 0 кв.м.

Признать за ФИО1 право на подачу заявления в органы Росреестра о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, с правом подписания декларации за собственника <адрес> по адресу: <адрес> связи с отсутствием собственника данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2023 на 7 стр.

Судья В.А. Шумилина