Решение по делу № 2А-115/2025 от 05.02.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, возложении обязанности применить к должнику меры для исполнения требований исполнительного документа.

Дело №2а-115/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Калининскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5 к., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, возложении обязанности применить к должнику меры для исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Калининскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, возложении обязанности применить к должнику меры для исполнения требований исполнительного документа. Свои требования обосновал тем, что решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга с ФИО1 в пользу ООО «Антарес» взыскана сумма долга в размере 1.050.000 руб. 09.11.2020 ООО «Антарес» переуступило права требования по указанному долгу ФИО3 24.06.2021 ФИО3 направил в Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу заявление об аресте и изъятию транспортного средства Isuzu QL 1100 Tpary, 2012 года выпуска, VIN №, шасси №, двигатель №, цвет белый, государственный регистрационный знак № у должника ФИО1, направлении в ГИБДД сведений об изъятии и задержании транспортного средства, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, направить копию постановления ФИО3, осуществить выход по адресу регистрации должника, наложить арест на имущество должника, направить в органы ЗАГС запрос о регистрации брака ФИО1, объявить розыск имущества должника и ограничить должнику выезд за пределы Российской Федерации. Однако на обращения взыскателя судебный пристав-исполнитель не отреагировал.

В дальнейшем, административный истец уточнил требования, просил признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 и ФИО5 к., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и непринятии мер по оценке и реализации имущества должника – ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, ВАЗ-21075, 2005 года выпуска.

14.08.2025 на основании протокольного определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5 к.

13.11.2024 на основании протокольного определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заваленные требования в полном объеме по мотивам, указанным в административном исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указав, что судебными приставами-исполнителями предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа, незаконного бездействия не допущено.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2023 на основании исполнительного листа № от 01.06.2020, выданного Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 34-36).

Предметом исполнения является взыскание денежной суммы в размере 1.050.000 руб. в пользу ФИО3

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а также в Росреестр, ГИМС, ГИБДД для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, МИФНС с целью установления счетов, денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также места работы должника; в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с целью установления факта заключения должником договоров аренды помещений, в Центр занятости населения Санкт-Петербурга с целью установления статуса безработного.

В результате запрошенных сведений, установлено, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 41-44, 47-48).

Также было установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств (л.д. 39-40).

04.12.2023 с денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты> снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на нем (л.д. 49-51).

11.01.2024 исполнительное производство в отношении ФИО1 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 к. (л.д. 151-152).

26.01.2024 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 52-53).

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, однако ни должник, ни имущество, ему принадлежащее, не были обнаружены (л.д. 54). Должнику оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 157).

По сведениям Росреестра, недвижимое имущество на территории РФ в отношении должника не зарегистрировано (л.д. 155, 158).

14.08.2024 судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери (л.д. 159-160).

Запросы относительно имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, направляются судебным приставом-исполнителем ежеквартально, до настоящего времени какое-либо имущество не было обнаружено (л.д. 63-92).

Также неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС в отношении должника, однако никаких иных сведений не поступило.

По сведениям АИС «Контроль передвижения автотранспорта» автомобили, принадлежащие ФИО1, не обнаружены (л.д. 139).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не принимает, поскольку информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 находится в общем доступе, ФИО3 знает о возбуждении исполнительного производства, не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в этой части не подлежат удовлетворению.

Также не могут быть удовлетворены требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по оценке и реализации имущества должника – ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, ВАЗ-21075, 2005 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно ч. 1.1 ст. 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление место нахождения должника, имущества должника.

Взыскатель с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался, материалы дела обратного не содержат, в то время как согласно ст. 65 (пункты 2, 3 части 5) Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника только по заявлению взыскателя, за исключением тех видов исполнительных документов, когда розыск объявляется независимо от заявления взыскателя (части 3, 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Следовательно, по смыслу приведенных положений закона, арест имущества должника производится лишь при фактическом обнаружении имущества с обязательным его осмотром, составлением с участием понятых акта ареста (описи имущества).

Вместе с тем, принадлежащие должнику автомобили в ходе проведения исполнительных действий не были обнаружены. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен запрет совершения с ними регистрационных действий.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по оценке и реализации имущества должника – ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, ВАЗ-21075, 2005 года выпуска, не имеется.

Пояснения представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел арест и изъятие транспортного средства Isuzu QL 1100 Tpary, суд также не принимает, поскольку данное транспортное средство не являлось предметом исполнения в рамках рассматриваемого исполнительного производства, а кроме того, данное транспортное средство не принадлежит ФИО1

Так, свидетель ФИО2 показал, что ранее являлся директором ООО «Антарес», самостоятельно отвозил исполнительный лист в службу судебных приставов. Транспортное средство Isuzu QL 1100 Tpary передавал ФИО1 по акту приема-передачи, ФИО1 обратно транспортное средство не возвратил.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, однако показания свидетеля объективно ничего не подтверждают и не опровергают, в связи с чем являются неотносимыми к разрешению настоящего спора.

Доводы представителя истца о том, что ранее ФИО3 обращался в ГУФССП России по Санкт-Петербургу относительно ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, на что представлен ответ о наличии различных нарушений и бездействия, суд не принимает, поскольку из представленного ответа ГУФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 197-199) усматривается, что данные обращения имели место до возбуждения настоящего исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, однако имущество должника не обнаружено. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца не нарушены. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также срок, в течение которого решение суда оставалось без исполнения, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также следует отметить, что требования административного истца к Калининскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу не подлежат удовлетворению в силу того, что Калининский РОСП не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к Калининскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5 к., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, возложении обязанности применить к должнику меры для исполнения требований исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05.02.2025

УИД 78RS0005-01-2024-000584-43