Дело № 2-1939/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО » о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением права потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО « о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору №-Дпо от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере № руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере № руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО » был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на оказание ей содействия при совершении договора приобретения объекта недвижимости; вознаграждение агента по договору составляет № руб., оплата ею произведена в полном объеме. Срок оказания услуг определен договором до ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактом выполнения агентом своих обязательств по договору является подписание договора приобретения объекта недвижимости, документальным подтверждением – подписание акта об оказании услуг. Вместе с тем в установленный срок ответчик никаких действий во исполнение своих обязательств не произвел, информации не предоставлял, новых сроков не устанавливал, кроме того, от третьих лиц ей стало известно, что квартира, предназначенная к отчуждению в ее пользу, продана иным лицам, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переходе права собственности. После безуспешных попыток прояснить данный вопрос в устном порядке, ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с требованием возвратить уплаченные денежные средства, повторное требование (претензия) вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ В своем ответе на претензию ООО » указало на возврат уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлило срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ей так и не возвращены.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в ином процессе в городском суде .
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку занятость представителя в ином процессе уважительной причиной неявки в судебное заседание признана быть не может, ответчик надлежаще и заблаговременно извещался судом о дате судебного заседания, в связи с чем при наличии заинтересованности в исходе дела мог обеспечить явку иного представителя либо представить письменные пояснения по делу.
Выслушав объяснения истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «» был заключен агентский договор №-№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на оказание содействия при совершении договора приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: ; вознаграждение агента (за подбор, демонстрацию и покупку объекта) по договору составляет № руб. (л.д. 11-12).
Оплата по договору в сумме № рублей была произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно п. 5.1 договора тот заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактом выполнения своих обязательств по договору является подписание Заказчиком договора приобретения объекта недвижимости, документальным подтверждением – подписание акта об оказании услуг (п. 5.3 договора).
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, после подписания договора и уплаты денежных средств ответчик никаких услуг по договору не оказал, на связь не выходил, квартира была отчуждена иным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в ООО «» (что подтверждается отметкой о принятии) с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в течение трех дней (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием не позднее 10 дней вернуть уплаченную денежную сумму; претензия получена ответчиком в тот же день (л.д. 14-17).
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО2 ООО » указало истцу на возврат денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в повторном письме (дата отсутствует) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п.1).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п.4).
Требования потребителя, установленные п.1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения агентского договора в установленный последним срок, согласно пояснениям истца согласованные сторонами услуги фактически оказаны не были, к оказанию услуг ответчик не приступал, до настоящего времени акт об оказании услуг не подписан, что также указывает на отсутствие исполнения, при этом сроки оказания услуг не переносились, документов в подтверждение обратного ответчиком не представлено, напротив, в своих ответах на претензию ФИО2 ответчик фактически признал наличие оснований для возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Согласно п.5 ст.28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Кроме того, в соответствии п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 ст.31).
Как указано выше, услуги по агентскому договору ответчику надлежало оказать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, первичное заявление истца о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б) пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Таким образом, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления требования о возврате денежных средств), указанная неустойка составляет № руб. (№ дней = № руб., но не более № руб.).
В свою очередь неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) также составляет № руб. (№
На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание содержание приведенной нормы, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу ФИО2.; размер указанного штрафа составляет № рублей (№ руб.), однако учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа до № рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) подтверждают, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг (составление претензии и искового заявления) в размере № руб.; данную сумму суд считает возможным уменьшить до разумного предела в № руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию №
Одновременно с ответчика ООО «» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «» в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по агентскому договору №-Дпо от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, всего №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «» в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий