Решение по делу № 2-4360/2022 от 08.06.2023

Дело № 2 -628/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» июня 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ФТ «Сириус» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФТ «Сириус» обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит признать четырехэтажный жилой дом, с кадастровым №, площадью 618,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 689 кв.м., по адресу<адрес> - самовольной постройкой, и обязать ФИО1 в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым № путем сноса жилого дома с кадастровым №, а также взыскать с ФИО1 законную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Свои доводы истец мотивирует тем, что Отделом землеустройства и земельного контроля администрации 18.05.2022 был произведен осмотр земельного участка с кад. № площадью 689 кв.м., по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен четырехэтажный объект недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.10.2022, право собственности на четырехэтажный жило дом, с кадастровым №, площадью 618,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, участок №7, зарегистрировано за ответчиком.

Земельный участок, с кадастровым №, площадью 689 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок расположен в границах ФТ «Сириус», в силу чего полномочным представителем собственника является администрация ФТ «Сириус».

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что спорный объект недвижимости не является индивидуальным жилым домом, так как имеет в своем составе 4 этажа, отсутствует разрешение на строительство и проектная документация, объект создан на земельном участке не предоставленном ответчику в установленном порядке, земельный участок расположен в территориальной зоне «ОЦ-1», что в силу норм Правил землепользования и застройки г. Сочи ограничивает возможность строительства жилых домов, площадь которых превышает 413,4 кв.м.

Таким образом, по мнению истца, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, в силу чего подлежит признанию самовольной постройкой и сносу за счет средств ответчика.

В судебном заседании представитель администрации ФТ «Сириус» заявленные исковые требования поддержал, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказа в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной и принятия решения о ее сносе достаточно одного из этих нарушений.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом с кадастровым № площадью 618,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о государственной регистрации права №23-23-22/137/2009-250 от 25.11.2009.

Указанный жилой дом был приобретен ответчиком по договору купли-продажи жилого дома от 06.11.2009.

Доводы истца о том, что спорный жилой дом не подпадает под понятие «индивидуальный жилой дом», в силу того что имеет 4 этажа, что противоречит п. 39 ст. 1 ГрК РФ и «Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", не могут служить основанием для признания объекта самовольной постройкой и его сноса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что изначально право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за ФИО2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство спорного жилого дома производилось прежним собственником в соответствии со Схемой застройки жилого квартала от 2004 года, утвержденной Главой администрации Адлерского района г. Сочи, архитектором Адлерского района г. Сочи, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи.

Как разъяснено в п. 3 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Градостроительный кодекс РФ в редакции, действовавшей на 25.11.2009г. (момент регистрации перехода права собственности на ответчика), не содержал в себе понятие «объект индивидуального жилищного строительства».

Пункт 39 ст. 1 ГрК РФ, регламентирующий понятие «объект индивидуального жилищного строительства» был внесен в ГрК РФ Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

«Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», которыми в отношении земельного участка с кадастровым №23:49:0402032:1132, площадью 689 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, участок №7 была установлена территориальная зона «ОЦ-1» были утверждены Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

То есть, и п. 39 ст. 1 ГрК РФ, и ПЗЗ г. Сочи были приняты намного позже строительства жилого дома, государственной регистрации права прежнего собственника и его перехода на ответчика в ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответственно, указанные нормы закона к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Кроме того, фактически жилой дом состоит из 3-х этажей и подвала, что подтверждается содержанием Технического паспорта на жилой дом от 16.01.2008.

Понятие подвального этажа было дано в разъяснениях основных понятий «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37, действовавшей на момент окончания строительства спорного жилого дома и государственной регистрации права собственности на него в ЕГРН.

В соответствии с порядком определения общей площади жилого дома, установленным «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», а также с разъяснениями применения указанной Инструкции, данными в письме Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.04.2002 № НМ-2243/19 «О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», площадь необорудованных помещений, расположенных в подвалах жилых зданий (индивидуальных жилых домов), не включается в общую площадь данного жилого дома, квартиры и не указывается в экспликации в соответствии с фактическим использованием помещений.

Таким образом, на момент окончания строительства количество его этажей составляло 3 этажа.

Из сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым № площадью 689 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, участок №7, следует, что он отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка.

Как предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 30, 32 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8 и 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса).

Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

В силу ст. 7 ЗК РФ в редакции на момент первичной государственной регистрации права собственности на жилой дом правопредшественника ответчика (ред. №28 от 08.11.2007), земли, подлежали использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Кроме того, как указано в п. 10 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Таким образом, нарушений норм земельного и градостроительного законодательства на момент окончания строительства спорного жилого дома и государственной регистрации права собственности на него в ЕГРН, судом не установлено.

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым № площадью 689 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, участок №7, находится в собственности РФ.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, площадью 12060 кв.м., с кадастровым № категории земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для строительства индивидуальной жилой застройки по ул. <адрес>

Ранее указанный земельный участок площадью 12060 кв.м., с кадастровым №, был предоставлен в аренду ПЖСК «Акватория» по Договору о предоставлении земельного участка с пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г. Сочи от 31.05.2010 №637 «Об образовании земельных участков по улице Цветочной Адлерского района города Сочи путем раздела», исходный земельный участок площадью 12060 кв.м., с кадастровым №, был разделен на 12 земельных участков, в результате чего образован земельный участок с кадастровым №, площадью 689 кв.м.

Вновь образованные земельные участки были предоставлены членам ПЖСК «Акватория» в пользование для индивидуальной жилой застройки, в том числе и правопредшественнику ответчика в рамках Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" и Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

После приобретения в собственность спорного жилого дома, ответчик неоднократно обращалась в администрацию г. Сочи и фт «Сириус» с заявлениями о предоставлении земельного участка, на что были получены ответы о невозможности его предоставления: от 23.01.2020 из Администрации Адлерского района г. Сочи, от 13.08.2020 из Администрации Адлерского района г. Сочи, от 26.08.2020 из ДИО администрации г. Сочи, от 08.10.2020 из ДИО администрации г. Сочи, от 21.07.2022 из Администрации ФТ «Сириус», однако данный вопрос о выкупе или приобретении в аренду земельного участка до настоящего времени не разрешен.

Учитывая то, что для правильного разрешения спора необходимы были специальные познания в области строительства, а также с учетом разъяснений, данных судам в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по вопросу о соответствии реконструированного объекта требованиям градостроительных и строительных норм, требованиям безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения законных прав и интересов третьих лиц, судом была назначена судебно-строительная экспертиза.

Как следует из выводов эксперта ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» на вопрос №1, спорное строение находится в границах земельного участка с кад. №, площадь застройки жилым домом с кадастровым номером № – 179 кв.м. Высота дома – 12,43 м. Местоположение жилого дома с кадастровым №, относительно границ земельного участка с кадастровым № площадью 689 кв.м. составляет: со стороны центрального входа 6,65м, с тыльной стороны 0,87м, со стороны торца 1,29м.

Из выводов на вопрос №2 экспертом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, общая площадь спорного объекта составляет 618,8 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 4, количество подземных этажей: 1.

Согласно данным, произведенного осмотра и имеющейся в материалах дела технической документации, параметры жилого дома с кад. № следующие: Этажность – 3; Количество этажей - 4, в том числе 1 подземный; Общая площадь – 604,2 кв.м. (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас); Площадь здания – 618,8 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас).

Несоответствие сведений об объекте, внесенных в ЕГРН и по фактическому обмеру здания возникло по той причине, что при проведении замеров было учтено чердачное пространство как этаж, площадь которого включена в общую площадь здания.

Как указано в письме Росреестра от 12.05.2020 № 4200-АБ/20, количество надземных этажей здания, сооружения при этом определяется путем арифметического действия по вычитанию из общего количества этажей объекта недвижимости количества подземных этажей такого объекта недвижимости.

В этой связи именно количество надземных этажей здания (объекта индивидуального жилищного строительства), а не общее количество его этажей (с учетом подземных этажей) должно рассматриваться в качестве определяющего при проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно Приказа от 23 октября 2020 г. N П/0393Э, в площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

Исследуемый объект (выводы на вопрос №3) соответствует требованиям "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 20.11.2000), "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 N 35), СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 N 35), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993), "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"(принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, "СНиП II-7-81*. Строительные нормы и правила. Строительство в сейсмических районах" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 15.06.1981 N 94); СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".

На вопрос соответствия спорного объекта требованиям ПЗЗ г. Сочи, экспертом сделан следующий вывод.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи - Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", первоначально приняты в 2009 году, опубликованы: "Новости Сочи", N 7, 20.01.2010 (решение, карта градостроительного зонирования),"Новости Сочи", N 39-40-41, 18.03.2011 (правила землепользования и застройки, карта градостроительного зонирования), и вступили в силу с момента опубликования.

Таким образом, на год строительства и регистрации права объекта исследования, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи - Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" не существовали и следовательно, исследование на соответствие данным правилам не проводиться, так как в силу общих начал Гражданского и Градостроительного законодательства, закон обратной силы не имеет (ст. 4 ГК РФ).

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что спорный объект соответствует требованиям СНиП II-7-81*. Строительные нормы и правила. Строительство в сейсмических районах и СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам и воздействиям и способно воспринимать эксплуатационные нагрузки, а также требованиям пожарной безопасности, отраженным в СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Минимальные противопожарные расстояния между зданиями (а также между крайними строениями и группами строений на приквартирных участках) - соблюдены.

Положение существующего здания предопределено ранее выполненными и построенными зданиями и строениями на соседних участках.

Здание имеет необходимую по СНИП ориентацию по странам света, подъезд и разворотную площадку для транспорта и пожарных машин.

Посадка жилого здания выполнена таким образом, что максимально сохраняется существующий рельеф.

Охрана окружающей среды - размещение жилого дома со всеми коммуникациями с подключением к городским инженерным сетям полностью исключают источник загрязнения.

Для канализационных стоков: канализация – центральная, водопровод – центральный отопление – автономное.

Объект не представляет опасности загрязнения окружающей среды и атмосферного воздуха.

На вопрос №3 экспертом сделаны следующие выводы:

• исследуемое строение, построенное в 2003 году, возводилось в соответствии с требованиями "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные".

• Жилое строение расположено городской черте в зоне жилой застройки СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

• Рассматриваемое строение соответствует требованиям пожарной безопасности (противопожарные разрывы соблюдены 4-6 метров), так как возведено в соответствии со СНиП 31-02-2001 раздел 6 «Пожарная безопасность», а также со СНиП 2.07.01 табл. 1.

• Положение существующего жилого строения предопределено ранее выполненными и построенными зданиями и строениями на соседних участках.

• Здание имеет необходимую по СНИП ориентацию по странам света, подъезд для транспорта и пожарных машин.

• Посадка жилого здания выполнена таким образом, что максимально сохраняется существующий рельеф.

• Объект не представляет опасности загрязнения окружающей среды и атмосферного воздуха.

• Соблюдены Антисейсмические мероприятия ССНК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» и СНиП II-7-81*. Строительные нормы и правила. Строительство в сейсмических районах.

Согласно выводам на вопрос №4, создает спорный объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, участок №7 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает ли права и законные интересы граждан.

Как разъяснено в п. 7 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом с кадастровым №, площадью 618,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, участок №7, принадлежит ответчику по праву собственности, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о государственной регистрации права №№-250 от 25.11.2009.

Из содержания сведений Технического паспорта на жилой дом от 16.01.2008, указанный дом был построен прежним собственником в 2003 году.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в Адлерский районный суд г. Сочи только в 2022 году, т.е. спустя 19 лет с момента окончания строительства жилого дома, и спустя 13 лет с момента приобретения его ответчиком.

Как предусмотрено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что право собственности ответчика, как и право собственности прежнего собственника на спорный жилой дом, было зарегистрировано далеко за пределами трехлетнего срока, до момента подачи настоящего искового заявления.

Пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ №10, ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Настоящий иск подан с пропуском исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ, и составляющей три года с момента завершения строительства объекта и государственной регистрации права собственности на него.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных судам в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, как указано в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. №143 «ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СТАТЬИ 222 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», нераспространение на подобное требование исковой давности привело бы к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Наличие такого правила обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки. То есть защищается публичный интерес, а не частный.

Как отражено в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. В описанных случаях иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Как следует из выводов эксперта ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» исследуемый объект соответствует требованиям "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, "СНиП II-7-81*. Строительные нормы и правила. Строительство в сейсмических районах"; СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", СНиП II-7-81*. Строительные нормы и правила. Строительство в сейсмических районах и СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края".

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, подтвержденных заключением судебной экспертизы, влечет за собой необходимость применения к требованиям истца исковой давности.

Как указано в п. 10 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

В силу п. 15 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, при истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом земельном участке ответчиком, также считается истекшим.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым №23:49:0402032:1132, был образован в результате раздела земельного участка, площадью 12060 кв.м., с кадастровым №, предоставленного в аренду ПЖСК «Акватория» по Договору о предоставлении земельного участка с пользование на условиях аренды (договор аренды) № от 10.03.2005.

В пределах предусмотренного 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, с момента окончания срока действия Договора о предоставлении земельного участка с пользование на условиях аренды (договор аренды) №, землевладелец не обращался к ответчику с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационным иском).

В силу п. 17 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником – арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска (пункт 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. № 143; далее – обзор № 143). Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Применительно к положениям статей 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации ФТ «Сириус» к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи от 20.06.2022 в виде:

Наложения ареста, а также запрета на оформление/переоформление права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край. г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13.06.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-