22RS0065-02-2023-004247-12 Дело №2-4593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «BМW Х6», регистрационный номер ***, владельцем которого является ДАННЫЕ ФИО4 Его гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №***. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составила 162 300 рублей. Указанную сумму СПАО «Ингосстрах» выплатило ДАННЫЕ ФИО4 в счет возмещения ущерба.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 при управлении автомобилем «Фольксваген Туарег», регистрационный знак ***, на момент ДТП не застрахована, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика выплаченной в пользу потерпевшего суммы. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО3 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 162 300 рублей, а также 4 446 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по всем известным суду адресам, в том числе телефонограммами, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению судом дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, и припаркованного автомобиля «ВМW Х6», регистрационный знак ***, принадлежащего ДАННЫЕ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу (далее - инспектор) у ФИО3 отобраны объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он, управляя незастрахованным автомобилем «Фольксваген Туарег», регистрационный знак ***, производил разворот во дворе дома по адресу: <адрес>. Сдавая назад, не заметил припаркованный автомобиль «ВМW Х6», регистрационный знак ***, и допустил контакт своего автомобиля с бампером автомобиля «ВМW Х6».

Таким образом, факт ДТП и его обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, объяснениями участника ДТП, а также схемой места ДТП и рапортом сотрудника ДПС. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу установленного гражданско-правового и административно-правового регулирования не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Непривлечение причинителя вреда к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из содержания пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что движение по прилегающей территории - территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (абзац 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализируя в совокупности установленные судом обстоятельства ДТП и требования Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение ФИО3 необходимой дистанции до припаркованного автомобиля находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, что привело к повреждению автомобиля ДАННЫЕ ФИО4 и причинению последнему материального ущерба.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик, как лицо, на которое законом возложена обязанность по представлению суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, таких доказательств суду не представил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, об отложении судебного заседания для предоставления иных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы для определения механизма ДТП не заявил, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО3, нашел свое подтверждение.

По сведениям ФИС ГИБДД МВД России по состоянию на дату ДТП собственником автомобиля «ВМW Х6» являлся ДАННЫЕ ФИО4, автомобиля «Фольксваген Туарег» - ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем «Фольксваген Туарег» не застрахована. Автомобиль «ВМW Х6» застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением ООО «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ***) подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «ВМW Х6», полученных в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 162 300 рублей, с учетом износа - 122 700 рублей.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ДАННЫЕ ФИО4 страховое возмещение по полису №*** в сумме 162 300 рублей.

Заявленный размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона - статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял место лица, которому причинен ущерб в сложившихся правоотношениях, и приобрел право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Оценивая обстоятельства причинения вреда, суд в качестве сведений о фактах (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) учитывает обстоятельства, установленные в рамках административного материала по факту ДТП, в том числе указанные в объяснениях водителя. Поскольку вина ФИО3 в ДТП установлена и никем не оспаривается, то страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с ответчика, владевшего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

При этом у суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «Профит Эксперт», установившего наличие, характер повреждений, а также стоимость их устранения, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что неправомерные действия ответчика обусловили дорожно-транспортное происшествие, то в силу вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 162 300 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до его исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности в размере 162 300 рублей, начиная с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности с учетом ее уменьшения.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 4 446 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ***, ОГРН ***) в возмещение ущерба в порядке суброгации 162 300 рублей и 4 446 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт ***), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ***, ОГРН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности в размере 162 300 рублей, начиная с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности с учетом ее уменьшения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 28 сентября 2023 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4593/2023

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края