Дело № 2а-6087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

С участием помощника прокурора Соковой Д.А.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о признании действий (бездействие) прокурора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и в апреле 2022 ФИО1 K.Л. обратилась к депутату <адрес> думы ФИО2 с просьбой оказания материальной помощи. Письмом помощника депутата ФИО10 от 27.04.2022 было предложено предоставить необходимые документы, что ФИО1 и сделала, направив запрошенные документы в электронном виде. Поскольку в адрес ФИО1 K.Л. ответа о решении вопроса не поступало, она повторно обратилась ДД.ММ.ГГГГ в московскую областную думу за разъяснениями. Ответом руководителя секретариата председателя московской областной думы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ФИО1 K.Л. даны разъяснения о том, что ей необходимо обратиться с заявлением, чего она не сделала. При этом, в связи с утверждением нового порядка оказания материальной помощи ФИО1 K.Л. необходимо повторно обратиться с заявлением. Вопросы относительно оснований запроса советником депутата ФИО2 необходимых документов, переписки с ней, московской областной думой проигнорированы. 27.05.2022 ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, в которой просила привлечь должностных лиц московской областной думы к административной ответственности. О том, что оно подано, свидетельствует уведомление, поступившее от официального сайта органов прокуратуры. Ответом заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. При этом в нем отсутствуют сведения об обстоятельствах по истребованию советником депутата ФИО7 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документов в рамках рассмотрения ее обращений. Кроме того, по настоящее время в адрес ФИО1 по указанному ею электронному адресу данный ответ не поступал, что является нарушением порядка рассмотрения обращений. Направление ответа от ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу, не указанному заявителем, не соответствует действующему законодательству. В связи с чем истец признать незаконным действия заместителя прокурора <адрес> ФИО9, выразившиеся в направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты 1999mk99@mail.ru, признать незаконным бездействие заместителя прокурора <адрес> ФИО9, выразившееся в ненаправлении ответа в адрес ФИО1, нарушения срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заместителя прокурора <адрес> ФИО9 направить ответ на жалобу ФИО1 по указанному ею электронному адресу - 1999mk@rambler.ru, признать незаконным ответ заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как указал административный истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ и в апреле 2022 г. ФИО1 K.Л. обратилась к депутату <адрес> думы ФИО2 с просьбой оказания материальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 K.Л. повторно обратилась в Московскую областную думу за разъяснениями.

Ответом руководителя секретариата председателя <адрес> думы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ФИО1 K.Л. даны разъяснения о том, что ей необходимо обратиться с заявлением, чего она не сделала. При этом, в связи с утверждением нового порядка оказания материальной помощи ФИО1 K.Л. необходимо повторно обратиться с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, в которой просила привлечь должностных лиц московской областной думы к административной ответственности.

Из представленного в материалы дела ответа заместителя прокурора <адрес> ФИО9, датированного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия должностных лиц <адрес> Думы отказано со ссылкой на то, что решением Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц <адрес> Думы отказано, в апреле 2022 г. в Думу обращения об оказании материальной помощи от ФИО1 не поступали, ответы на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны прокуратурой законными, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный ответ отправлен административному истцу ФИО1 га адрес электронной почты- 1999mk@rambler.ru, в связи с чем требование ФИО1 о признании незаконным действия заместителя прокурора <адрес> ФИО9, выразившиеся в направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты 1999mk99@mail.ru, не обоснованны.

ФИО1 к иску приложен отчет о поступлении ее обращения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако обжалуемый ответ заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 обжалуется ответ заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений действующего законодательства, применении мер прокурорского реагирования, установлении и привлечении должностных лиц к административной ответственности, виновных в ненаправлении ответа на обращение (заявление) ФИО1 об оказании материальной помощи в порядке ст. 5.59 КоАП РФ.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к <адрес> Думы ФИО2 и к Заместителю руководителя аппарата <адрес> Думы – руководителю Государственно-правового управления ФИО3 о признании незаконными действий отказано.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с пунктом 6.5 названной выше Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ее прав со стороны должностных лиц <адрес> Думы рассмотрено по существу заместителем прокурора <адрес>, по результатам рассмотрения данного обращения дан мотивированный ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за N 7/1-478-2016, содержащий соответствующую оценку всем приведенным в обращении доводам заявителя, действительно, как видно из материалов дела, ответ ФИО1 был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на один день, между тем, по мнению суда, такое нарушение не является существенным, и нарушения прав заявителя не повлекло, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным бездействие заместителя прокурора <адрес> ФИО9, выразившееся в ненаправлении ответа в адрес ФИО1, нарушения срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заместителя прокурора <адрес> ФИО9 направить ответ на жалобу ФИО1 по указанному ею электронному адресу - 1999mk@rambler.ru, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> ФИО9 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Само по себе то обстоятельство, что содержание ответа административного истца не устраивает, не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований о признании незаконными действий и бездействия прокуратуры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым ответом заместителя прокурора <адрес> нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержание данного заявителю ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными действий заместителя прокурора <адрес> ФИО9, выразившиеся в направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты 1999mk99@mail.ru, бездействие заместителя прокурора <адрес> ФИО9, выразившееся в ненаправлении ответа в адрес ФИО1, нарушении срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заместителя прокурора <адрес> ФИО9 направить ответ на жалобу ФИО1 по указанному ею электронному адресу - 1999mk@rambler.ru, признании незаконным ответа заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.