УИД 04RS0010-01-2022-001345-89

Дело № 2-929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания (далее - ООО «РСВ») просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 581,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737,44 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» Росгосстрах Банк» и ФИО1 в офернтно-акцептной форме заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк выдал на имя ФИО1 банковскую карту и открыл специальный карточный счет в соответствии с тарифами с лимитом кредитования в размере 40000 руб., сроком действия карты - 11/2012, процентной ставкой - 36 %.

Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренных договором, ФИО1 надлежаще не исполнялись.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии)от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СвязнойБанк» и ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Феникс».

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права между ООО «Феникс» и СвеаЭкономиСайпрус Лимитед права требования по указанному договору переданы СвеаЭкономиСайпрус Лимитед.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и ООО «РСВ», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «РСВ».

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленным расчетам на дату обращения в суд с настоящим иском суммазадолженностиФИО1 перед Банком по указанному кредитному договору составила 84 581,38 руб. руб., в том числе основной долг – 59 861,91 руб., проценты – 24 719,47 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, заключенным между сторонами 28 апреля 2011 г. кредитным договором определено, что срок действия карты установлен - ноябрь 2012 года, лимит кредитования - 40 000 руб. под 36 % годовых с минимальным платежом в размере 3000 руб., который подлежит уплате ежемесячно в срок до 15 числа месяца.

Согласно материалам дела, с настоящим исковым заявлением Банк обратился 31 августа 2022 г.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последняя выдача кредита имела место 30.07.2013, последний платеж был внесен ответчиком 30.07.2014. Таким образом, о наличии непогашенной задолженности и нарушенном праве Банк узнал уже 31.07.2014. Следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истек 31.07.2017.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 8 октября 2020 г.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Так как, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 г.