11RS0003-01-2023-005031-10 Дело № 2а-5577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 11 декабря 2023 года дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1 в рамках исполнительного производства №__-ИП, возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1 в рамках исполнительного производства № №__-ИП, возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что __.__.__ в ОСП по ____ был предъявлен исполнительный документ по делу №__, выданный __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №__-ИП. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО1 длительное время не принимает меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с __.__.__ по __.__.__, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС, не установлено зарегистрированного имущества за супругом должника.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО1, ОСП по ____, УФССП по РК, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались должным образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно письменным возражениям ОСП по ____ УФССП России по ____ административный ответчик заявленные требования не признал, указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 были приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы, получены ответы, в том числе банки, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, отработаны положительные ответы, вынесены соответствующие постановления, в том числе, банки, ограничен выезд за пределы РФ, осуществлены выходы в адреса, в связи с чем, доводы заявителя о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ выдан судебный приказ №__ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 136 351 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1963 руб. 52 коп.

Указанный судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в Отдел судебных приставов по ____ УФССП России по ____.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №__-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации для установления имущества должника. Согласно ответам установлено: <....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; Росреестр — зарегистрировано единственное жилье по адресу : ____; __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все исполнительные производства, находящиеся на исполнении по должнику ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №__-СД, на общую сумму <....> рублей (3-й очередности взыскания на сумму <....> рублей, остаток <....> рублей; 4 -й очередности взыскания (ОТП БАНК относится к 4 -й очередности взыскания на общую сумму: <....> рублей, остаток : <....> рублей)).

Поступающие на депозитный счет Отделения судебных приставов по ____ денежные средства распределяются в соответствии со ст. 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО4 составлен акт о том, что произведен выход по адресу: ____, дверь квартиры никто не открывает, на дворовой территории автотранспортные средства не обнаружены.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет группу инвалидности, является колясочником.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от __.__.__ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 статьи 36 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 выполнен необходимый комплекс мер по установлению доходов должника ФИО2 и её имущества в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, суд оставляет административный иск АО «ОТП Банк» без удовлетворения.

Требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ выполнить комплекс мероприятий принудительного характера с указанием конкретных мер не могут быть удовлетворены судом, так как комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1 в рамках исполнительного производства №__, возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «15» декабря 2023 года.