Дело № 2-2405/2025
УИД: 18RS0013-01-2025-001600-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года с. Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Захаровой А.И.,
С участием:
- истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
- представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО5, действующей на основании доверенности от 29 июля 2024 года сроком до 31 декабря 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на условиях социального найма.
Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, истец ФИО2 проживает в жилом помещении с 20 августа 1984 года, истец ФИО1 с 15 июня 2004 года, ФИО6 с 21 апреля 2009 года, ФИО7 с 12 сентября 1997 года, ФИО8 с 31 октября 1991 года. Жилое помещение было передано супругу истца ФИО9 в связи с осуществлением трудовой деятельности в ТОО «Хохряковский леспромхоз», ордер не сохранился. ФИО9 выехал из жилого помещения, другие лица, имеющие право пользования жилым помещением продолжали им владеть и пользоваться. Поскольку фактически истцы занимают спорное жилое помещение и продолжают в нем постоянно проживать, вопрос о их выселении или незаконном вселении не рассматривался.
Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного истца.
Ответчик Администрация МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, установлено, что семью Т-вых знает около 40 лет, поскольку проживали на одной улице, спорное жилое помещение было выдано Ижевским леспромхозом ФИО9, ФИО2 и детям.
Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, установлено, что в 1977 году она переехала в д. Хохряки, с Т-выми проживали на одной <адрес>, в спорное жилое помещение были вселены ФИО7, ее супруг и дети, по сей день, Т-вы проживают в спорной квартире. Данное жилое помещение было предоставлено супругу истицы от леспромхоза.
Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. При этом защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, одним из которых является право пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, было предоставлено ФИО9 в 1984 году в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Хохряковский леспромхоз» Завьяловского района УАССР, с указанного времени истец ФИО9, совместно со своей семьей проживал в спорном жилом помещении.
На основании решения Завьяловского районного суда УР от 30 августа 1985 года брак между ФИО9 и ФИО2 расторгнут. ФИО9 выехал из спорного жилого помещения.
Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 по настоящее время постоянно проживают в спорном жилом помещении, имеют регистрацию по указанному адресу. Истцы своевременно и в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивают сохранность жилого помещения и поддерживает его надлежащее состояние.
Из ответа Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» на обращение ФИО2 следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» на основании постановления Администрации от 29 июля 2005 года № 909 «О приеме в муниципальную собственность Завьяловского района объектов жилищного фонда от ОАО «Хохряковский леспромхоз», при передаче имущества от ОАО «Хохряковский леспромхоз» документов, подтверждающих наличие права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма предоставлено не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 вселены в спорное жилое помещение на законном основании, пользовались жилым помещением на протяжении длительного периода времени, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, в установленном законом порядке не были признаны не приобретшими либо прекратившими право пользования указанным жилым помещением. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в квартиру допущено не было. Доказательств, подтверждающих незаконность вселения и пользование истцами спорным жилым помещением, не предоставлено.
Законность вселения истцов в спорное жилье и право пользования им ответчиком в действительности не оспариваются. Отсутствие между истцами и ответчиком договора социального найма в отношении указанной квартиры не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного договора.
Квартира является единственным, постоянным местом проживания истцов, следовательно, между сторонами по делу фактически сложились отношения по пользованию спорной квартирой, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора найма.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истцов о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на условиях социального найма подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Истцами представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства законности вселения и проживания в спорном жилом помещении. Отказ от оформления правоотношений нарушает права нанимателя жилья, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом. Основания для заключения договора социального найма на фактически занимаемое жилье истцами имеются.
По вышеуказанным доводам и основаниям требования истцов о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. 13 кв. <адрес> Удмуртской АССР; паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР; паспорт №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Россия; паспорт №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР; паспорт №) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева