Решение по делу № 2А-5090/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-5090/2023 УИД 23RS0059-01-2023-006710-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 31 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист ФС № по делу № Ленинским районным судом Санкт-Петербурга для взыскания с ФИО3 задолженности в размере 789 172,94 рублей долга.

Исполнительный лист был предъявлен для исполнения судебным приставам-исполнителям Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что ФИО3 переехала на проживание в г. Сочи, им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Адмиралтейский РОСП Санкт-Петербурга для прекращения указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате ему исполнительного листа ФС №.

В <данные изъяты> года указанный исполнительный лист ФС № был направлен в Центральный РОСП г. Сочи, где находится до настоящего времени.

Информации с 2019 года до настоящего времени по исполнению исполнительного производства он не имеет, не смотря на то, что административными ответчиками нарушены все разумные сроки исполнения решения суда и оповещения его о проделанной работе.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 процентов за невыплату долга в размере 87 596,00 рублей.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по второму делу в пределах 3-х летнего срока со дня вступления решения в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ), им вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Центральный РОСП г. Сочи для объединения в одно производство с исполнительным производством по ранее направленному исполнительному листу в ДД.ММ.ГГГГ году с просьбой предоставить отчет о проделанной работе.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление со вторым исполнительным листом поступило в Центральный РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока предъявления к исполнению, то есть своевременно.

Трехлетний срок по данному исполнительному листу истек ДД.ММ.ГГГГ, так как решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение действующего законодательства административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительного листа, который был возвращен ему по почте.

Копию данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленные сроки, тем самым пытаясь лишить его возможности на обжалование незаконного постановления.

Согласно отчету об отслеживания почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты для него начинает течь срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков объединить исполнительные производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным производством по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для реального исполнения решений Ленинского районного суда Санкт-Петербурга и обязать своевременно извещать его о мерах по взысканию задолженности с ФИО3.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила суду копию исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного соответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 596,00 рублей и расходов на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей.

Как указывает административный истец исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ им вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Центральный РОСП г. Сочи для объединения в одно производство с исполнительным производством по ранее направленному исполнительному листу в ДД.ММ.ГГГГ году.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № вследствие п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Посчитав данное постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи незаконным и нарушающим его права на своевременное исполнение судебного акта, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление об объединении нового исполнительного листа с ранее направленным в ДД.ММ.ГГГГ г. в единое исполнительное производство, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Срок предъявления исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в приложении к указанному заявлению административного истца поименована только копия свидетельства об инвалидности. Сведения о том, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заявлением также был направлен в адрес Центрального РОСП г. Сочи отсутствуют и таких доказательств административный истец суду не представил.

Таким образом, доказательств того, что административный истец своевременно направил указанный исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов до истечения срока предъявления его к исполнению, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями указанной статьи суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 07 сентября 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья