Решение по делу № 2А-5338/2022 от 20.12.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БУЗ Омской области «Детская городская больница №4» к ведущему СПИ МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» (далее БУЗОО «ДГБ № 4») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявление. В обоснование заявленных требований указано, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования прокурора Центрального административного округа г. Омска к Министерству здравоохранения Омской области, БУЗОО «ДГБ № 4№.

На Министерство была возложена обязанность профинансировать выполнение работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в БУЗОО «ДГБ № 4» по адресу осуществления медицинской деятельности учреждения: <адрес>. На БУЗОО «ДГБ № 4» была возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу осуществления медицинской деятельности учреждения: <адрес>, в трехмесячный срок после получения финансирования от Министерства, а именно: обеспечить расход воды в системе внутреннего противопожарного трубопровода при работе одного пожарного ствола не менее 2,5 л/с; обеспечить общий уровень звука звукового сигнала системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре не менее 70 дБА в спальных помещениях отделения паллиативной медицинской помощи учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого (постановления), как указывает административный истец, в БУЗОО «ДГБ № 4» не направлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Административный истец указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, т.к. исходя из решения Центрального районного суда г. Омска, БУЗОО «ДГБ № 4» должно исполнить возложенные обязанности в трехмесячный срок после получения финансирования от Министерства здравоохранения Омской области, срок для добровольного исполнения требований не мог быть установлен раньше, чем последний день указанного трехмесячного срока.

Обращаясь в суд БУЗОО «ДГБ № 4» просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представителем административного истца ФИО4, действующим на основании доверенности, были уточнены требования. Исковая сторона просит освободить БУЗ Омской области «Детская городская больница №4» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Центрального административного округа г. Омка – помощник прокурора ФИО5 не возражала относительно освобождения БУЗОО «ДГБ № 4» от исполнительского сбора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (л.д. 2-3).

Административные соответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – Министерство здравоохранения Омской области в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 46, 49-50, 51).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу разъяснений, данных в абз. 1, 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу пункта 74 указанного Постановления поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления).

Следуя материалам дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 20.05.2022 постановлено:

«Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать Министерство здравоохранения Омской области до 01.08.2022 профинансировать выполнение работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в БУЗ ОО «Детская городская Больница №4» по адресу осуществления медицинской деятельности учреждения: <адрес>», а именно:

Работ по обеспечению расхода воды в системе внутреннего противопожарного водопровода при работе одного пожарного ствола не менее 2,5 л/с;

Работ по обеспечению общего уровня звука звукового сигнала системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре не менее 70 дБА в спальных помещениях отделения паллиативной медицинской помощи медицинского учреждения.

Обязать БУЗ ОО «Детская городская Больница № 4» устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу осуществления медицинской деятельности учреждения <...> «д», в трехмесячный срок после получения финансирования от Министерства здравоохранения Омской области, а именно:

Обеспечить расхода воды в системе внутреннего противопожарного водопровода при работе одного пожарного ствола не менее 2,5 л/с;

Обеспечить общий уровень звука звукового сигнала системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре не менее 70лБА в спальных помещениях отделения паллиативной медицинской помощи медицинского учреждения».

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении БУЗОО «Детская городская больница № 4». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных (л.д. 54-55). Сведений о направлении копии вышеуказанного постановления, получения его БУЗ ОО «ДГБ № 4» в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ФИО1 в отношении БУЗОО «ДГБ № 4» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в суд.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов, представленных административным истцом, а именно раздела 3 «Показатели по поступлениям и выплатам учреждениям Плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, денежные средства в виде субсидии на модернизацию первичного звена здравоохранения Омской области в части проведения капитального ремонта зданий бюджетных учреждений здравоохранения Омской области в размере <данные изъяты> были доведены до БУЗОО «ДГБ № 4» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, трехмесячный срок выполнения работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установленный решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ стоит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента поступления соответствующих субсидий. Ввиду этого, решение ведущего судебного-пристава исполнителя, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, не основанном на законе.

Кроме того стоит учесть, что БУЗОО «ДГБ № 4» принимаются меры на исполнение решения суда. Так, административным истцом в ноябре 2022 года объявлен электронный аукцион <данные изъяты> В ходе судебного заседания представителем административного истца были представлены сведения с официального сайта Государственной информационной системы Омской области в сфере закупок, товаров, работ, услуг, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был открыт прием подачи заявок на выполнение соответствующих работ.

Из изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности исполняется решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого, в настоящее время, не истек.

Следовательно, имеются основания для освобождения Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 178, 180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить БУЗ Омской области «Детская городская больница №4» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

В окончательной форме решение принято 23.12.2022.