77RS0018-02-2022-013825-23

Дело № 2а-660/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление 18.11.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №003533679, обязав возбудить исполнительное производство. В обосновании указано, что на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы выдан исполнительный лист №003533679 от 29.01.2016 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ денежных средств. 02.12.2019 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». 17.07.2020 года Солнцевским ОСП возбуждено исполнительное производство №62639/20/77025-ИП, которое окончено 11.12.2020 года. 23.09.2021 года истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Солнцевский ОСП. Вместе с тем, постановлением от 18.11.2021 года в возбуждении производства отказано ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Поскольку ранее производство по названному исполнительному листу возбуждалось Солнцевским ОСП, при этом адрес места жительства должника входит в территориальную подведомственность Солнцевского ОСП, не соглашаясь с указанным постановлением пристава, подано настоящее административное исковое заявление.

Представитель истца на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на 17.07.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районный судом г.Москвы, Солнцевским ОСП возбуждено исполнительное производство №62639/20/77025-ИП. Предмет исполнения задолженность в сумме 642 369,88 руб, взыскатель ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», должник ФИО2, адрес должника: **

Постановлением от 11.12.2020 года исполнительное производство №62639/20/77025-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Взыскатель повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Постановлением от 18.11.2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, поскольку из представленных материалов дела следует, что адрес должника:*** , что к территориальной подведомственности Солнцевского ОСП не относиться, отсутствия сведений об имуществе должника на территории, отнесенной к подведомственности Солнцевского ОСП, отказ в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, обязании возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2023 года