Дело №2-253/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ВАЗ №, г/н №, идентификационный номер (VIN)<***> №, цвет зеленый, помещено на специализированную стоянку МБУ. Правонарушение допущено ФИО1

Стоимость эвакуации транспортного средства марки ВАЗ №, г/н № составила 1500 рублей

МБУ обратилось с претензией к ФИО1 о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. До настоящего времени ответ на претензию в МБУ не поступил, задолженность не оплачена.

Собственником транспортного средства марки ВАЗ №, г/н № является ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ №, г/н № хранилось на специализированной стоянке МБУ 13 076 часов.

МБУ ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО2 с требованием забрать принадлежащее ему транспортное средство марки ВАЗ №, г/н №. До настоящего времени ответ на претензию в МБУ не поступил, транспортное средство марки ВАЗ №, г/н № продолжает храниться на специализированной стоянке МБУ.

С учетом изложенного, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО <адрес> РБ образовалась задолженность в размере 1500 рублей по перемещению задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе), а также задолженность в размере 326 900 рублей за хранение задержанного транспортного на специализированной стоянке; у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО <адрес> РБ образовалась задолженность в размере 326 900 рублей за хранение задержанного транспортного на специализированной стоянке.

На основании вышеизложенного истец просит:

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан за перемещение транспортного средства марки ВАЗ №, г/н №, на специализированную стоянку.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70825 рублей в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан за хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку задержанного транспортного средства марки ВАЗ №, г/н № на специализированную стоянку.

Производство по делу по исковым требованиям истца к ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в виду смерти ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», высокие договаривающиеся стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что истец МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБУ, учреждение), в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 29.12.2012 г. № 6180 «О создании Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан», является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок (далее – спецстоянка), оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств. Право учреждения, в качестве специализированной организации осуществлять деятельность на территории ГО г. Уфа РБ по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату, предоставлено договором между МБУ и Государственным комитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству по итогам квалификационного отбора.

Частью 10 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что деятельность специализированной организации по исполнению решений должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, регулируется законом субъекта РФ.

Согласно Закона Республики Башкортостан от 03.07.2012 года № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан», деятельность специализированной организации по перемещению задержанного транспортного средства на спецстоянку, погрузочно-разгрузочным работам, хранению на спецстоянке подлежит оплате владельцем транспортного средства.

Размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на спецстоянках на территории РБ установлены Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 данного постановления, размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1500 рублей, если место задержания транспортного средства расположено в черте города, плюс поправочный коэффициент. За перемещение задержанного транспортного средства с места задержания за чертой города применяется тариф на транспортировку в размере 50 рублей за каждый километр транспортировки.

Согласно пункта 4 указанного Постановления Правительства РБ, размер платы за хранение задержанных транспортных средств определяется по часовому тарифу (12,5 рублей в час), в зависимости от категории транспортного средства тариф может быть увеличен.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ВАЗ №, г/н № помещено на специализированную стоянку МБУ.

Из материалов следует, что административное правонарушение было допущено ответчиком ФИО1

Стоимость эвакуации транспортного средства марки ВАЗ №, г/н № составила 1500 рублей

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с претензией к ФИО1 о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в суд не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 1 500 рублей, в связи с чем указанные требования подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ №, г/н № хранилось на специализированной стоянке МБУ 13 076 часов, ответчиком возражений не представлено.

Кроме того из материалов следует, что истец обращался к ответчику ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием забрать принадлежащее ему транспортное средство марки ВАЗ №, г/н №.

Согласно справки специализированного отдела ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в <адрес>», оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается по тарифам, установленным Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с тарифами установленными в <адрес> за хранение задержанного транспортного средства категории «D» с разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны либо транспортное средство категории «В» на специализированной автостоянке взимается плата в размере 25 рублей за час.

Истцом представлены расчеты денежных сумм за хранение задержанного транспортного средства за период с 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 дней* 24 ч. (2 833 часов * 25 руб. в час) = 70825 руб.

Указанный расчет судом проверен, который является арифметически верным. Ответчиками не опровергнут указанный расчет денежных сумм, а также не представлен контррасчет.

Учитывая изложенное суд принимает указанную сумму к взысканию.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 825 рублей за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2369,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) задолженность за перемещение транспортного средства марки ВАЗ 21099, г/н №, идентификационный номер (VIN) <***> №, цвет зеленый на специализированную стоянку в размере 1 500 рублей, задолженность в размере 70825 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за хранение задержанного транспортного средства транспортного средства марки ВАЗ №, г/н №, идентификационный номер (VIN)<***> №, цвет зеленый, на специализированной стоянке.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2369,75 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Давыдов