Дело № 39RS0019-01-2022-001271-26 2-626/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

с участием прокурора Мага Г.И.,

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований которого указали следующее. Спорное жилое помещение представляет собой 2 комнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было получено истцами по договору купли-продажи от 13.08.2021. На основании предварительного договора купли-продажи от 24.05.2021, ответчик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета членов своей семьи: мамы ФИО9, сестры ФИО10, брата ФИО4, дедушки ФИО11, ФИО1, после подписания основного договора купли-продажи от 13.08.2021 в течении 60 календарных дней. Вышеуказанный договор был зарегистрирован 13.08.2021, но по истечении 60 календарных дней ответчики не снялись с регистрационного учета. В настоящее время единственными собственниками жилого помещения являются истцы по настоящему делу, но в спорном жилом помещении остаются зарегистрированы ответчики. Право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось в силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, они остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства, чем нарушают права собственников жилого помещения. Ввиду прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства. Ссылаясь на ст. 2, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебном заседании требования искового заявления поддержали по основаниям в нем изложенным и просили удовлетворить. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что изначально квартира была пустая, вещей никаких в квартире нет, продавец сказала, что будет покупать в Багратионовске квартиру, а прописанные в данной квартире лица обязательно выпишутся. Коммунальные платежи оплачивают они с мужем. Членами их семьи ответчики не являются. Каких либо соглашений с ответчиками о праве пользования квартирой заключено не было.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. В 2021 году в производстве Советского городского суда Калининградской области находилось гражданское дело № по иску предыдущего собственника жилого помещения ФИО12 к ФИО11, ФИО1 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением. В удовлетворении исковых требований было отказано с учетом престарелого возраста и состояния здоровья ФИО1 и ФИО11, отсутствия у них иного жилого помещения и возможности его приобрести, а также злоупотребления правом, допущенного истцом. После рассмотрения указанного гражданского дела, продолжая злоупотреблять правом, ФИО12 заключила договор купли-продажи с ФИО2 и ФИО3, введя их в заблуждение утверждениями, что после приобретения нового жилья ответчики будут зарегистрированы там. На то, что намерения регистрировать ответчиков по новому адресу ФИО12 не имела, указывает тот факт, что после продажи жилого помещения ни она, ни ее мать ФИО13 ни разу не связались с ответчиками и не уведомили о необходимости сняться с регистрационного учета по старому адресу. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеет признаки недействительной сделки ввиду нарушения прав третьих лиц путем злоупотребления правом и выраженном в незаконном лишении жилья ответчиков. Права пользования другим жилым помещением у нее не имеется, возможность приобрести другое жилое помещении отсутствует. Зарегистрироваться в квартире, в которой она проживает на данный момент после вынужденного выезда в ноябре 2020 года из спорного жилого помещения, не представляется возможным ввиду того, что у квартиры имеется 3 собственника, проживающих за пределами региона и страны. Добавила, что в спорной квартире проживала 25 лет. Ее муж и дочь ФИО13 настояли, чтобы квартиру оформили на неё, чтобы впоследствии не переоформлять, так как она будет наследником. Они приехали из <адрес>, от продажи квартиры у них были деньги и купили здесь квартиру. Они сами решили, что квартира будет оформлена на дочь. У Ольги была квартира на <адрес>, она меняла квартиры и, в последствии совсем осталась без квартиры. По документам она была хозяйка, а они были просто зарегистрированы. После она подала в суд заявление о том, чтобы их выписать, но судом было решено, что так как они были пожилыми их выписать нельзя, муж на данный момент умер. Она просит у истца ФИО2, чтобы он ее не выписывал. ФИО2 купил квартиру, в которой были прописаны шесть человек: хозяйка, две дочери, ее сын и они с мужем. Она не претендует на проживание. Проживает в квартире, где умер зять и там три наследника и в данной квартире прописаться не может, но может в ней проживать. Членом семьи П-вых не является и никогда не являлась.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности от 20.05.2021, определения суда от 14.11.2022, в судебном заседании в отношении требований к ФИО5 исковые требования признала, пояснил, что ФИО5 данная квартира не нужна, жить в ней он не собирается, самостоятельно сняться с регистрационного учета у него нет возможности. В отношении исковых требований к ФИО6 возражала. Указала, что спорная квартира была куплена в том числе на денежные средства ответчика ФИО6, она была вынуждена переехать жить в другое помещение в связи с конфликтными отношениями с дочерью и внучкой. На сегодняшний день, ей негде прописаться, полагает, что чисто по человечески истцы не должны выписывать ее из квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отделение по вопросам миграции МО МВД России «Советский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав истцов, ответчика, представителя ответчиков, прокурора, полагавшего, что имеются все основания, для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2022 усматривается, что ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 13.08.2021 являются собственниками общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 13.08.2021, спорная квартира, с кадастровым номером: 39:16:010522:432, общей площадью 43,8 кв.м. была приобретена истцами у ФИО12, которая принадлежала ей на основании договора дарения квартиры от 25.11.2020.

В предварительном договоре купли-продажи квартиры от 24.05.2021, сторонами было согласовано существенное условие, предусмотренное п. 3.1.7 договора, связанное с обязанностью продавца снять с регистрационного учета в том числе ответчиков ФИО6, ФИО5 в течении 60 календарных дней, после подписания основного договора.

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «Управдом г. Советск» следует, что в квартире по адресу: <адрес> на сегодняшний день зарегистрированы, с 19.01.2001 ФИО6, с 27.08.2002 ФИО5.

Как следует из сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.07.2022, ФИО5 имеет в собственности нежилое помещение, площадью 46 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Общественная организация водно-моторного клуба «Нептун», эллинг №, на основании договора купли-продажи эллинга от 25.02.2022. У ФИО6 в собственности объектов недвижимости не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать жилые помещения для проживания на основании договоров найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Членами семьи собственников спорного жилого помещения ответчики не являлись и не являются и оснований для признания их таковыми не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. При этом, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или договора данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает.

Каких либо соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении заключено не было и собственники не желают предоставлять ФИО6 в пользование спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указывала, что ФИО5 признает исковые требования, в спорной квартире проживать не собирается, вещей его там не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании указывала, что в спорной квартире проживать не намерена, ей нужна только регистрация, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает.

Учитывая, что ответчики ФИО6 и ФИО5 не являлись и не являются членами семьи собственников ФИО2, ФИО3, не проживают по месту своей регистрации (что подтверждено в судебном заседании ответчиками), оплату коммунальных услуг не производят, собственники ФИО2 и ФИО3 не желают предоставлять ФИО6 во владение своё жилое помещение, между ними нет какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением, еще при продаже квартиры, бывший собственник обязалась снять ответчиков с регистрационного учета, суд с учетом признания требований ответчиком ФИО5, приходит к выводу, что ответчики ФИО6 и ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются все основания, исходя из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований и признания ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу ФИО2 присуждается возместить с ответчиков понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2022.

Судья Ю.Н. Ганага