Дело №2-859/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001554-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Форвард лизинг» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, в обосновании исковых требований указав, что ООО «Форвард лизинг» и ФИО1, заключили договор лизинга №12363720962 от 11 апреля 2021 года в соответствии с которым, истец согласно акту передачи передал в собственность предмет лизинга, а ответчик обязался перечислять ежемесячно платежи. Предмет Лизинга смартфон Samsung Galaxy S21 Ultra 256 ГБ, черный Фантом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору лизинга №12363720962 от 11 апреля 2021 года, в связи с чем, по состоянию на 20 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 119 532,00 рублей, в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей /основной долг/ 91 032,00 рублей, задолженность по уплате пени в размере 28 500,00 рублей.

Просят взыскать в пользу ООО «Форвард лизинг» с ФИО1 задолженность по договору лизинга №12363720962 от 11 апреля 2021 года в размере 119 532,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585,96 рублей.

Представитель ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО1 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (ч.1)

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По смыслу положений статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 11 апреля 2021 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №12363720962 с использованием цифровой электронной подписи, стоимостью 114 990, рублей, согласно которому, предмет Лизинга смартфон Samsung Galaxy S21 Ultra 256 ГБ черный Фантом, с выплатой ежемесячно лизинговых платежей в сумме 4 791,00 рублей (л.д.7).

Как предусмотрено пунктом 6.1 Общих правил лизинга товара, право собственности на Предмет лизинга, передаваемый во временное владение и пользование по Договору лизинга, принадлежит Лизинговой компании до момента выкупа Предмета лизинга Клиентом в случаях и на условиях, предусмотренных указанным Договором и настоящими Правилами.

Согласно пункту 10.1 Общих правил лизинга товара, в случае невнесения Клиентов Ежемесячных платежей более 2-х раз подряд Лизинговая компания вправе потребовать от Клиента досрочно исполнить обязательство по уплате всех причитающихся по Договору Ежемесячных платежей, платежа в размере Остаточной стоимости, неустойки и иных денежных обязательств в связи с Договором лизинга.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

За период с 20 декабря 2021 года по 20 августа 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 119 532,00 рублей, в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей /основной долг/ 91 032,00 рублей, задолженность по уплате пени в размере 28 500,00 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой расчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

09 октября 2023 года по заявлению ООО «Форвард лизинг» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга №12363720962 в размере 119 532,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 16 июня 2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к её погашению.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 119 532,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 585,96 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением №897 от 08 сентября 2025 года, №14782 от 14 сентября 2023 года (л.д.6).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2021 года в размере 119 532,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 585,96 рублей, а всего 124 117,96 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпухина

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено - «09» октября 2025 года.