Дело №
Мотивированное решение
составлено 23.05.2023
УИД 25RS0№-49
Заочное решение
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего И.В. Седякиной при ведении протокола секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
в суд обратился представитель ПАО СК «Росгосстрах» с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что дата по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу: <адрес> дата, в результате которого автомобилем <...> б/н под управлением ФИО1 был поврежден автомобиль <...>, гос. номер №, владелец ФИО3, под управлением ФИО4 (застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <...>). Ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласно счету № от дата, платежным поручениям от дата № на сумму 36740 руб., № от дата на сумму 67847 руб., ремонт-калькуляцией № от дата, истцом был произведен ремонт автомобиля ФИО3 на сумму 104 587 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 104587 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291,74 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресам, указанному в иске, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу: <адрес> дата, в результате которого автомобилем <...> б/н под управлением ФИО1 был поврежден автомобиль <...>, гос. номер №, владелец ФИО3, под управлением ФИО4 (застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <...>). Ответственность ФИО1 не была застрахована. Согласно счету № от дата, платежным поручениям от дата № на сумму 36740 руб., № от дата на сумму 67847 руб., ремонт-калькуляцией № от дата, истцом был произведен ремонт автомобиля ФИО3 на сумму 104 587 руб.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Иного суду не доказано.
При суброгации происходит замена кредитора правопреемником. В рамках настоящего дела после выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества страховщик становится правопреемником своего страхователя (пп. 4 п. 1 ст. 387пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика как причинителя вреда возмещения ущерба в размере 104587 рублей в порядке суброгации.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3291,74 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения дата паспорт 05дата67) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму в размере 104587 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291,74 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Седякина