КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2025 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации, признании действий дискриминационными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «АВТОВАЗ» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации, признании действий дискриминационными, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований, истец указала следующее.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца является производство сварки кузовов. Истец выполняет обязанности по профессии (должности) сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки, 4 (четвертый) разряд в цехе 6113 бригада №, имеет табельный номер N 0688823.

В соответствии с дополнительным соглашением N 11409 к трудовому договору N 8818 от ДД.ММ.ГГГГ условия труда на рабочем месте работника предусмотрены по результатам специальной оценки условий труда. Дополнительным соглашением N 11409 к трудовому договору N 8818 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что условия трудового договора могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон, в виде дополнительных соглашений. Нерегулированные разногласия между истцом и работодателем по вопросу выполнения операций сверх нормы в нарушение техпроцесса обладают признаками индивидуального трудового спора (ст. 381 ТК РФ).

При осуществлении трудовых обязанностей истец столкнулась с предвзятым отношением к ней со стороны руководства, с требованием работодателя производить работы, не предусмотренные трудовым договором и должностными обязанностями, что, по мнению истца, является дискриминацией работника, в соответствии со ст. 3 ТК РФ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за невыполнение производственной программы наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за систематическое невыполнение производственной программы наложено дисциплинарное взыскание -объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с данным Распоряжением.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за невыполнение производственной программы наложено дисциплинарное взыскание -объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ истец с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за невыполнение производственной программы наложено дисциплинарное взыскание -объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ истец с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за систематическое невыполнение производственной программы наложено дисциплинарное взыскание -объявлен выговор. Премия за март месяц снижена на 25%.

ДД.ММ.ГГГГ истец с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена.

Применение дисциплинарных взысканий истец считает незаконными и необоснованными, просила их отменить по следующим основаниям.

ФИО2 не была ознакомлена с нормами выработки. Нормы выработки работника не закреплены документально. Таким образом, со стороны работника - ФИО2 отсутствовал умысел на невыполнение и тем более систематическое невыполнение производственной программы.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за нарушение инструкции по охране труда 00232934.0049-2024 «Инструкция по охране труда для сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки» наложено дисциплинарное взыскание- объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ истец с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена.

Применение данного дисциплинарного взыскания истец считает незаконным и необоснованным, поскольку категорически отрицает факт пользования в своих личных целях и передвижениях во время работы, исполнения трудовых обязанностей мобильными средствами связи, планшетными компьютерами, плеерами, наушниками и другой гарнитурой.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях фиксации неправомерных действий начальника цеха ФИО13 и иных лиц, создающих ей на рабочем месте невыносимые условия работы, достала мобильный телефон, на который производила запись. По мнению истца, она осуществляла фиксацию противоправных действий представителей работодателя, тем самым пытаясь защитить свои личные права, связанные с трудовой деятельностью.

Фиксация противоправных действий третьих лиц не запрещена любым законным способом.

Планшетного компьютера, плеера, наушников и другой гарнитуры истец на рабочем месте не имеет, в личных целях не использует.

Надлежащие доказательства, подтверждающие использование работником истцом ФИО2 мобильных средств связи, планшетных компьютеров, плееров, наушников и другой гарнитуры в личных досуговых целях отсутствуют.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за нарушение положения 70000.37.101.0017-2012 «Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «АВТОВАЗ» наложено дисциплинарное взыскание- объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ истец с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена.

Применение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным и необоснованным, поскольку отрицает высказывание нецензурной брани в адрес работодателя и (или) кого- либо из работников АО «АВТОВАЗ». Указание в распоряжении № на наличие повышенного тона в речи ФИО2 - личное субъективное мнение рабочего АО «АВТОВАЗ», не подтвержденное документально ни одним документом.

О своих намерениях с заявлением обратиться в суд для восстановления справедливости и защите своих прав ФИО2 высказала в спокойном тоне, без употребления нецензурной брани, обратное, кроме слов ФИО11 (заинтересованного лица) работодателем не доказано.

Таким образом, выводы работников АО «АВТОВАЗ» основаны на субъективном восприятии услышанного, без учета конкретных обстоятельств действий ФИО2 и уважительных тому причин. Мнение работников о повышенном тоне является субъективным мнением. В результате чего достоверных и объективных доказательств, подтверждающих нарушение истцом трудовой дисциплины, не имеется, следовательно, и основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком отсутствуют.

Истец считает, что незаконными дискриминационными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в депрессии и бессоннице, переживаниях по поводу сложившегося к ней негативного отношения. Истец настаивает на том, что свои трудовые обязанности выполняет честно, ответственно и добросовестно, работодатель своими действиями склоняет истца к увольнению.

В связи с чем, истец просила суд:

- Признать распоряжение АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении производственной программы» об объявлении дисциплинарного взыскания наложенного на истца сварщика мкс ФИО2, таб. №, пост. № в виде замечания незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжение АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать распоряжение АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении производственной программы» об объявлении дисциплинарного взыскания наложенного на истца сварщика мкс ФИО2, таб. №, пост. № в виде выговора незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжение АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Признать распоряжение АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении производственной программы» об объявлении дисциплинарного взыскания наложенного на истца сварщика мкс ФИО2, таб. №, пост. 00688823 в виде выговора незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжение АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Признать распоряжение АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении производственной программы» об объявлении дисциплинарного взыскания наложенного на истца сварщика мкс ФИО2, таб. №, пост. 00688823 в виде замечания незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать распоряжение АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении производственной программы» об объявлении дисциплинарного взыскания наложенного на истца сварщика мкс ФИО2, таб. № в виде выговора и снижения премии за март месяц на 25% незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижения премии за март месяц на 25%, наложенное распоряжением АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении инструкции по охране труда» об объявлении дисциплинарного взыскания наложенного на истца сварщика мкс ФИО2, таб. № в виде выговора незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать распоряжение АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении правил внутреннего распорядка» об объявлении дисциплинарного взыскания наложенного на истца сварщика мкс ФИО2, таб. №, пост. N 00688823 в виде выговора – незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с ответчика АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию потерь по начисленной премии, сниженной на 25 % распоряжением АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания»;

- Признать действия работодателя дискриминационными;

- Взыскать с ответчика АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО13 (начальник цеха 6113 АО «АВТОВАЗ»), Государственная инспекция труда по <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях, поддерживали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась. Доводы, изложенные в возражении и сказанные ранее, поддерживала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 11).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что с исковыми требованиями не согласен. ФИО2, прежде чем вынести распоряжение, было сделано многократное предупреждение. Она не выполняет функции, которые ей даются. Она не то, что не успевает, она не хочет этого делать. Она сама не работает и подговаривает людей не выполнять норму, которая дается. Бригада требует убрать ее из бригады, так как она мешает спокойно работать. По качеству к ней претензий нет, она просто не выполняет работу. Их бригада находится на хорошем месте, им постоянно за хорошую работу выделяется подарки и благодарности. На основании докладной, объяснительной от ФИО2 было вынесено распоряжение. Он, как начальник цеха издает распоряжение. За невыполнение производственной программы истцу была снижена премия за март. Она систематически не выполняет производственную программу. Ее не лишили премии, ее просто снизили.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

ФИО9, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, пояснял, что работает мастером бригады №, ФИО2 ему знакома, является его работником. ФИО2 не выполняла производственную программу, в связи с чем было вынесено распоряжение. Наблюдая за ней со стороны, одну сторону детали она выполняла за час, вторую сторону детали она выполняла за два часа. Она несколько раз пересчитывала детали, затягивая тем свою работу. ФИО2 отказывается знакомиться с актами, которые они составляют. На каждое место операции имеется карта стандартной операции, в которой расписано количество операции деталей и количество времени, за которое она должно это выполнить. Если ФИО2 отсутствует на работе, на ее место встает другой работник. Если она не выполнила норму за смену, за ней доделывает бригадир. Бригадир освобождён от этой работы, у него другие обязанности. Он дорабатывает за работником, который не успевает сделать норму. Вопросов по другим работникам у них нет. Каждый день проводятся пятиминутки, ФИО2 на свое самочувствие никогда не жаловалась. В конце смены он подходил к ФИО2 и уточнял, выполнила ли она программу. В один из дней, она произвела запись, о чем ей было сделано замечание, что телефоном на рабочем месте пользоваться запрещено. ФИО3 ведет себя с руководством грубо. Когда меняется программа, они меняют загрузку. Это не зависит от него, сколько раз будет меняться программа. До мая 2025 г. была одна программа, после мая другая. Зимой была маленькая программа, после корпоративного отпуска летом она увеличилась. С 2015 г. работает данная программа. На каждую деталь устанавливается определенное количество времени. У них имеются перерывы для отдыха. Для всех работников загрузка рабочего времени одинаковая. Брака в работе у ФИО2 не было. Брак происходит, когда человек торопиться. У лиц, которые успевают выполнить программу, брака нет. ФИО2 пользуется телефоном в рабочее время. В день вынесения распоряжения она записывала их разговор, хотя на рабочем месте вообще пользоваться телефоном запрещено. Она кричала на него, обзывалась нецензурными словами, угрожала проблемами в суде.

ФИО10 кызы, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, поясняла, что в бригаде № сварщиком МКС, ФИО2 ей знакома, вместе работают. На каждом посту имеется карточка. Она работает на таком же посту, на котором ФИО3. Она ее обучала данным операциям. Она с вопросами обращается к мастеру. Им привозят детали на норму, которую они должны выполнить. Она много лет работает на данной операции, проблем никогда не было. Она с ФИО3 не конфликтует. Она не доверяет людям, и каждый раз по несколько раз пересчитывает детали. Она слышала, что истец с руководителями разговаривает грубо. Истец выражается нецензурными словами. В этом цеху она работает с 2008 <адрес> у них всегда меняются, это зависит от продаж. В рабочую смену спокойно можно выполнить программу. ФИО3 полгода назад выполняла операцию на 130 шт. деталей. Если у нее бывает брак, она говорит об этом бригадиру. У нее редко бывает брак, примерно раз в полгода. Она не достает телефон из кармана в рабочее время. Она знает, что нельзя пользоваться на рабочем месте телефоном. Мастер в любой момент подходит и интересуется выполнено ли задание. Истец сегодня молча зашла и взяла свой пропуск, ее мастер спросил, выполнила ли она работу, она ему ответила, следи за собой. Она видела, что истец фотографировала карту рабочего места. Один раз к ним пришел руководитель провести пятиминутку, но так как ФИО2 достала телефон и начала вести запись, он отказался проводить собрание.

Свидетель ФИО11, опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснял, что работает сварщиком в цехе 61-13, ФИО2 ему знакома, его коллега. Он является бригадиром в бригаде ФИО2 Карта стандартной операции разрабатывается для того, чтобы распределить равномерную загрузку на каждого работника. Если кто-то не успевает выполнить программу, он дорабатывает. Если программа не выполнена, может образоваться застой. Обычно всегда выполняется программа. ФИО2 не выполняла неоднократно объем работ. В зоне отдыха допускается пользование сотовыми телефонами. Они подошли к рабочему месту к ФИО2, сделали ей замечания, на что ФИО2 начала выражаться нецензурной бранью, после чего сняла перчатки, достала телефон и начала съемку. Пользование телефоном отвлекает от работы и опасно для здоровья. Все работники соблюдают требования. Истец достала телефон, сняв защитные перчатки. Замечание ей было сделано по поводу снятия перчаток. При нем было сделано замечание мастером по поводу того, что она сняла СИЗ. ФИО2 выражалась нецензурной бранью в отношения него в том числе. Ему не приходится выполнять работу за других работников, так как все обучены, выполнял только за ФИО2 У ФИО2 есть загрузка, которую ей необходимо выполнить за 8 часов. Мастер знакомит рабочих с документами. ФИО2 в день ознакомления с документами освободили на полдня от работы.

Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО2 принята в сборочно-кузовное производство АО «АВТОВАЗ» сварщиком на машинах контактной (прессовой) сварки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в производство сварки кузовов автосборочного комплекса АО «АВТОВАЗ».

Распоряжением АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сварщика мкс ФИО2, таб. №, пост. N 00688823 за невыполнение производственной программы наложено дисциплинарное взыскание - замечание. Причиной наложения дисциплинарного взыскания указано, что ДД.ММ.ГГГГ сварщик мкс ФИО2, таб. N 61130358, не выполнила операции: 8450084443- усилитель кронштейна крепления спинки заднего сиденья-130 шт.- 0,68 часа, 8450084480- усилитель крепления фиксатора спинки заднего сиденья в сборе левый- 130 шт.-0,68 часа, общее количество не выработанного время= 1 час 36 минут. (том 1 л.д.11), с которым ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сварщика мкс ФИО2, таб. №, пост. N 00688823 за систематическое невыполнение производственной программы - наложено дисциплинарное взыскание -объявлен выговор. В обосновании наложения дисциплинарного взыскание указаны следующие основания: ДД.ММ.ГГГГ сварщик мкс ФИО2, таб. N 61130358, не выполняла производственную программу на посту №. Согласно КСО-загрузки поста № ФИО2 не выполнила операции: 8450084443-усилитель кронштейна крепления спинки заднего сиденья; 8450084480-усилитель крепления фиксатора спинки заднего сиденья в сборе левый.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.12).

Распоряжением АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сварщика мкс ФИО2, таб №, пост. N 00688823 за невыполнение производственной программы наложено дисциплинарное взыскание -объявлен выговор. Причиной применения к истцу дисциплинарного взыскания послужило, что ДД.ММ.ГГГГ сварщик мкс ФИО2, таб. №, не выполнила производственную программу на посту №. Согласно КСО-загрузки поста № ФИО2 не выполнила операции: 8450084443-усилитель кронштейна крепления спинки заднего сиденья-130шт. - 0,68 часа, 8450084480-усилитель крепления фиксатора спинки заднего сиденья в сборе левый-130шт - 0,68 часа, общее количество не выработанного время= 1час З6 мин.

ДД.ММ.ГГГГ истец с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № была ознакомлена (том 1 л.д.13).

Распоряжением АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сварщика мкс ФИО2, таб. №, пост. N 00688823 за невыполнение производственной программы наложено дисциплинарное взыскание -объявлено замечание. Как указано в распоряжении, ДД.ММ.ГГГГ сварщик мкс ФИО2, таб. N 6113035 не выполнила производственную программу на посту №. Согласно КСО-загрузки поста № ФИО2 не выполнила операции: 8450084443-усилитель кронштейна крепления спинки заднего сиденья-130шт, - 0,68 часа, 8450084480-усилитель крепления фиксатора спинки заднего сиденья в сборе левый-130шт - 0,68 часа, общее количество не выработанного время= 1 час. З6 мин.

ДД.ММ.ГГГГ истец с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № была ознакомлена (том 1 л.д.14).

Распоряжением АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сварщика мкс ФИО2, таб. №, пост. N 00688823 за систематическое невыполнение производственной программы наложено дисциплинарное взыскание -объявлен выговор. Премия за март месяц снижена на 25%. В обосновании наложения дисциплинарного взыскания послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сварщик мкс ФИО2, таб. №, не выполняла производственную программу на посту №. Согласно КСО-загрузки поста № ФИО2 не выполнила операции: 8450084443-усилитель кронштейна крепления спинки заднего сиденья; 8450084480-усилитель крепления фиксатора спинки заднего сиденья в сборе левый.

ДД.ММ.ГГГГ истец с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № была ознакомлена (том 1 л.д.15).

Распоряжением АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сварщика мкс ФИО2, таб. №, пост. N 00688823 за нарушение инструкции по охране труда 00232934.0049-2024 «Инструкция по охране труда для сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки» наложено дисциплинарное взыскание- объявлен выговор. В распоряжении указано, что ДД.ММ.ГГГГ сварщик мкс ФИО2, таб. N 61130358, выполняя аудиозапись на рабочем месте №, нарушила инструкцию по охране труда 00232934.0049-2024 «Инструкция по охране труда для сварщика на машинах контактной(прессовой) сварки» пункт 3.36: «Запрещается во время работы и передвижения пользоваться мобильными средствами связи, планшетными компьютерами, плеерами, наушниками и другой гарнитурой.

ДД.ММ.ГГГГ истец с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № была ознакомлена (том 1 л.д. 16).

Распоряжением АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сварщика мкс ФИО2, таб. №, пост. N 00688823 за нарушение положения 70000.37.101.0017-2012 «Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «АВТОВАЗ» наложено дисциплинарное взыскание- объявлен выговор. Основанием для применения дисциплинарного взыскания указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдыха бригады ФИО2 высказывала свое недовольство в отношении мастера ФИО9 таб. N 61131907, старшего рабочего ФИО11 таб. № на повышенных тонах используя нецензурные (матерные) выражения. Угрожала увольнением и проблем в суде, тем самым нарушила положение 70000.37.101.0017-2012 «Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «АВТОВАЗ» пункт 3.2. (соблюдать на работе взаимное уважение, деловой контакт и вежливость).

ДД.ММ.ГГГГ истец с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № была ознакомлена (том 1 л.д.17).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

По правилам статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17- 19, 54 и 55 Конституции Российской ФИО1 и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке (часть 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь указанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, установить факт совершения дисциплинарного проступка, оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, в чем конкретно они выразились; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями должностной инструкции ФИО2 обязана соблюдать Правила, трудовую дисциплину, режим рабочего времени, создавать и сохранять благоприятную атмосферу в коллективе.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена в производство сварки кузовов автосборочного комплекса АО «АВТОВАЗ» сварщиком на машинах контактной (прессовой) сварки 4 разряда (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки производства сварки кузовов ФИО2 выполняет технологические операции на рабочем месте №.

На основании СТО 00232934-ДД.ММ.ГГГГ «Стандартизация рабочих мест в производствах» для производства продукции наилучшего качества, в кротчайшие сроки, с минимальными затратами, и в целях исключения возможности применения работниками различных способов работы, разрабатываются стандарты выполнения работы. Стандартная операция является оптимальным способом выполнения операции в данный момент времени и в определенных организационно-технических условиях, который позволяет соблюдать требования по качеству, производительности труда и срокам, гарантируя безопасность работника. Стандартная операция оформляется в форме КСО с указанием времени основных этапов.

Также на каждое рабочее место, в том числе и на рабочее место № на котором работает ФИО2 мастером разрабатывается «Загрузка рабочего места» с целью определения необходимых затрат труда (времени) работника на выполнение работ при изготовлении единицы продукции. «Загрузка рабочего места» расположена на рабочем месте.

В зависимости от программы производства изменяется КСО-загрузка: набор и наименование деталей, количество их выработки с учётом не превышения загрузки в 95%.

В соответствии с п.4.2 СТО 44000.0036-2021 «Должностная (рабочая) инструкция профессия: сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки», Истец обязана соблюдать требования карт стандартных операций (КСО).

ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 часов до 14:00 часов ФИО2 была предоставлена возможность ознакомится с КСО- анализами рабочего поста №, мастер ФИО9 ответил на все поступающие вопросы с ее стороны в устной форме. После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась подписать ГИКРН (форма по СТО 00232934-18.03), с записью «Накладная боковина верхняя» (КСО №, 065, 060, 059, 064, 063, 062, 061, 007, 008) (Форма по СТО 00232934-18.09), о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истец в нарушение требований вышеуказанной инструкции, не выполнила производственную программу, в соответствие со ст. 192 ТК РФ, работодатель применил к ней дисциплинарные взыскания (распоряжения №№, 53, 85, 87). За невыполнение производственного задания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истец была привлечена к дисциплинарной и материальной ответственности (распоряжение №). При применении дисциплинарных взысканий работодателем был соблюден порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

На основании п.3.2 правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ» на работника возложены в том числе обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать локальные нормативные акты АО «АВТОВАЗ», соблюдать требования по охране труда, а также соблюдать на работе взаимное уважение, деловой контакт и вежливость. С правилами внутреннего трудового распорядка Истец ознакомлена (том 1 л.д. 30, 32, 34, 36, 41, 45, 57, 61, 66, 76).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 (режим работы Истца с 7:00 до 15:45) находясь на рабочем месте ФИО2 сняв с руки средство индивидуальной защиты (перчатку от порезов) достала телефон и начала производить аудиозапись, размахивая рукой, в которой находился телефон, вблизи включенного оборудования и коллекцией деталей средней штамповки с острыми кромками. Своими действиями Истец нарушила п.3.36 инструкции И00232934.0049-2024 «Инструкции по охране труда для сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки». С указанной инструкцией Истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чём были составлены соответствующие акты (том 1 л.д. 126, 175, 176, 177).

В соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за совершение ФИО2 дисциплинарного проступка работодателем АО «АВТОВАЗ» к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение п.3.2 правил внутреннего трудового распорядка АО «АВТОВАЗ», не соблюдая уважение, деловой контакт и вежливость, общалась с мастером ФИО9 и старшим рабочим ФИО11 совершения проступка подтверждается кроме письменных доказательств, так и показаниями свидетелей, доверять которым у суда нет оснований.

По данному факту Истец в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ была привлечена к дисциплинарной ответственности (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Дисциплинарные взыскания соразмерно допущенным нарушения, с учетом ранее наложенные на истца дисциплинарных взысканий.

При этом, суд обращает внимание, что в данном случае бремя доказывания отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны работника возложено на истца, однако, таких доказательств со стороны ФИО2 представлено не было.

Таким образом, у работодателя имелись основания для применения к истцу мер дисциплинарного ответственности за невыполнение порученной работы.

При указанных обстоятельствах, распоряжения АО «АВТОВАЗ» о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО2, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Контроль со стороны работодателя за профессиональной деятельностью работника, привлечение его к дисциплинарной ответственности за упущения в работе, не могут рассматриваться в качестве нарушения трудовых прав работника и дискриминации его в труде, возможность применения мер дисциплинарного воздействия предусмотрена действующим трудовым законодательством.

Поскольку в основных требованиях ФИО2 отказано, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании потерь по заработной плате, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации, признании действий дискриминационными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-97

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>