Решение по делу № 2-410/2023 от 03.05.2023 - о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года

г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006679-95 (производство № 2-410/2023) по исковому заявлению ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ к ИП ФИО2, ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. (далее по тексту – Договор), предметом которого являлась приобретение ванны .... с обрешеткой и сливом/переливом, стоимость указанного товара была согласована сторонами в разделе 3 Договора, п.3.1. и составляла 118 200 рублей. Исходя из условия вышеуказанного пункта, цена товара не включала в себя стоимость его доставки от склада продавца до покупателя, но возможен самовывоз со склада продавца по адресу: <адрес обезличен>». Согласно условию п. 3.2. Договора, стоимость доставки товара до покупателя («до подъезда») не была установлена, предварительно было согласовано наименование транспортной компании, которая реализует доставку товара до истца «отправка ТК ПЭК», однако по устному согласованию, в дальнейшем была изменена транспортная компания на ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», что документально отражается копией акта приема-сдачи груза №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. При отправке груза транспортной компанией, со стороны продавца было предоставлено истцу видео, подтверждающее загрузку товара в автомобиль в целостности и сохранности. Однако по прибытию товара к истцу на товаре были значительные сколы и царапины, что документально отражается в приложенных фотографиях. Истцом была сделана отметка в акте на выдачу груза №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. В связи с обнаруженными повреждениями груза истец обратился с претензией к транспортной компании за компенсацией причиненного ущерба, указанная претензия была перенаправлена в САО «ВСК» (Страховщику) со стороны транспортной компании. Факт направления претензии подтверждается приложенной перепиской по электронной почте. Однако, ответом от <Дата обезличена> г. со стороны транспортной компании было отказано в удовлетворении требований истца с мотивировкой на отсутствие документов, подтверждающих вину экспедитора в повреждении груза от <Дата обезличена> г., а также отсутствия фиксации в акте на выдачу повреждение упаковки.

С учетом заявленных уточнений к исковому заявлению истец просил расторгнуть договор купли-продажи №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., заключенный между истцом - ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать ИП ФИО2 в пользу истца стоимость уплаченных денежных средств по договору купли-продажи ванны в размере 118 200 рублей, стоимость за доставку товара, которая была уплачена истцом в размере 14 979,26 рублей, неустойку по закону о защите прав потребителей в размере 1 (одного) процента от стоимости уплаченных денежных средств по договору купли-продажи -118 200 рублей до даты вынесения решения суда, штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать в равных долях с ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» и ИП ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду поясняла, что ответственность за доставку товара ненадлежащего качества должен нести продавец ИП ФИО2, он же являлся грузоотправителем товара. Ванну доставили ФИО1 домой, выгрузили в гараж, при осмотре ванны было установлено, что она имеет сколы и повреждения, о чем истцом было указано в накладной. Истец обращался с претензиями и к продавцу и в транспортную компанию, однако ответа не последовало. На сегодняшний день ванна также находится в гараже истца, не распакована.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в представленном суду отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований в уточненной редакции, мотивировав тем, что отношения между ним и истцом регулируются Законом о защите прав потребителей и договором купли-продажи. Утверждал, что поставленный товар не является некачественным, чтобы доказать, что он некачественный, необходимо провести экспертизу. Наличие механических повреждений на ванне не означают факт, что товар был продан некачественный и с повреждениями. Механические повреждения также не являются гарантийным случаем. Ссылался на акт приема-передачи груза от ООО «Транспортная компания Байкал-Сервис», свидетельствующий о том, что ванна была доставлена в ящике в деревянной обрешётки на поддоне, никакой дополнительной упаковки в данном случае не применяется, ванна была упакована соответствующим образом. Ответчик считает, что причиной повреждения ванны не могла стать неправильная или неточная маркировка с его стороны. Если ванна была повреждена на каком-то этапе доставки, то это ответственность транспортной компании, страховой компании или истца.

Представитель ответчика ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее участвуя в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в первоначальной редакции, пояснив суду, что ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», как грузоперевозчик не несет ответственность за доставку товара с повреждениями, поскольку упаковка товара была продавца ИП ФИО2, от дополнительной упаковки он отказался, что отражено в документах. После уточнения исковых требований не возражал против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика ИП ФИО2, возражал против равно долевого взыскания судебных расходов, поскольку со стороны транспортной компании нарушений прав истца не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК» своего представителя в суд не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. (далее по тексту – Договор), предметом которого являлась приобретение ванны Эстет Майями 180 с обрешеткой и сливом/переливом.

Стоимость указанного товара была согласована сторонами в разделе 3 Договора, п.3.1. и составляла 118 200 рублей. Исходя из условия вышеуказанного пункта, цена товара не включала в себя стоимость его доставки от склада продавца до покупателя, но возможен самовывоз со склада продавца по адресу: г. <адрес обезличен>

Согласно условию п. 3.2. Договора, стоимость доставки товара до покупателя («до подъезда») не была установлена, предварительно было согласовано наименование транспортной компании, которая реализует доставку товара до истца «отправка ТК ПЭК», однако по устному согласованию, в дальнейшем была изменена транспортная компания на ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», что документально отражается копией акта приема-сдачи груза №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

При отправке груза транспортной компанией, со стороны продавца было предоставлено истцу видео, подтверждающее загрузку товара в автомобиль.

Однако по прибытию товара к истцу на товаре были значительные сколы и царапины, что документально отражается в приложенных фотографиях, также истцом была сделана отметка в акте на выдачу груза №<Номер обезличен> от 04<Дата обезличена>

В связи с обнаруженными повреждениями груза истец обратился с претензией к транспортной компании ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» за компенсацией причиненного ущерба, указанная претензия была перенаправлена в САО «ВСК» (Страховщику) со стороны транспортной компании. Факт направления претензии подтверждается приложенной перепиской по электронной почте.

Ответом от <Дата обезличена> г. со стороны транспортной компании было отказано в удовлетворении требований истца с мотивировкой на отсутствие документов, подтверждающих вину экспедитора в повреждении груза от <Дата обезличена> г., а также отсутствия фиксации в акте на выдачу повреждение упаковки.

Поскольку спор возник из отношений, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги, приобретающий товар исключительно в личных целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – индивидуальный предприниматель, организация (исполнитель по договору транспортировки груза), осуществляющая оказание услуг указанные спорные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года N 2300-1. Исходя из положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В пункте 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 гласит, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно п. 1,2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (либо иного договора) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие оказания услуги ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 данной статьи, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пункт 7 указанной статьи устанавливает, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 крупногабаритный товар – ванну, которая была ему доставлена грузоперевозчиком ООО «Транспортная компания Байкал-Сервис».

<Дата обезличена> по акту приема-сдачи груза № З-<Номер обезличен> ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» груз был принят в г. Москва от отправителя ИП ФИО2 для доставки груза: ванны, в количестве 1 место, объявленная ценность 118 200 рублей, груз упакован в упаковку грузоотправителя, что удостоверено подписью грузоотправителя.

На основании акта приема-сдачи груза № <Номер обезличен> и предоставленных грузоотправителем документов экспедитором на терминале было оформлено поручение экспедитору (экспедиторская расписка) №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой стоимость услуг экспедитора составила 14 979,26 рублей, в том числе по страхованию груза 94,56 рублей, с примечанием: упаковка клиента: ящик, состояние упаковки: наличие многослойного скотча, клиент от обрешетки отказался.

<Дата обезличена> в пункте доставки истца ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» осуществил выдачу груза истцу на основании акта на выдачу груза №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается подписью истца, им же сделана отметка «доставка с повреждением, фото результатов имеются».

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям перевозки, изложенным в акте приема-сдачи груза №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>., поручении экспедитору (экспедиторская расписка) №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>., клиент ознакомлен и согласен с условиями Договора транспортной экспедиции (далее Договор ТЭУ) по форме публичной оферты, опубликованной на сайте ответчика www.baikalsr.ru, который вступает в силу с момента передачи груза для перевозки и подписания Клиентом поручения Экспедитору или иного документа, подтверждающего заказ услуги, в соответствии с пунктом 2.4. указанного Договора ТЭУ.

Согласно п.2.4. договора ТЭУ, стороны до момента оказания услуг обязаны ознакомиться с правилами оказания услуг и дополнительными условиями, размещенными на сайте экспедитора.

На странице экспедитора в сети интернет: https://.... указан перечень грузов, подлежащих обязательной жесткой упаковке, из которого следует, что обязательной жесткой упаковке подлежат в том числе: «…Сантехника (керамика, фаянс, ванны, душевые кабины, солярии и т.п.).…».

Исходя из информации в экспедиторской расписке, грузоотправитель дополнительную упаковку груза – деревянную обрешетку – не заказал.

В акте приема-сдачи груза № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано: в соответствии с п.28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям. Отправитель отказывается от упаковки груза и несет полную ответственность за целостность груза при транспортировке. Отправитель не имеет претензий к экспедитору в случае повреждения груза из-за несоответствия упаковки действующим правилам и стандартам. Упаковка не соответствует требованиям безопасности перевозки.

Согласно ст.10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера, - груз должен быть упакован в тару, исключающую повреждение.

Согласно п.4.2.4. Договора ТЭУ, клиент обязан передать экспедитору груз, нечувствительный к температурному воздействию, в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их при перевозке от утраты, повреждения или недостачи, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза в процессе перевозки.

Также пунктом 6.2.4. Договора установлено, что экспедитор не несет ответственность за ущерб, нанесенный грузу, в случае отказа клиента от осуществления дополнительной упаковки груза, необходимой для перевозки; за нанесение ущерба грузу, сданному к перевозке с повреждением тары (упаковки), с отсутствием тары (упаковки), в ненадлежащей таре (упаковке) или ее несоответствием характеру и свойствам груза.

Пунктом 3.1.7. Договора ТЭУ предусмотрено, что в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза в целях предотвращения возможности нанесения ущерба грузу в процессе перевозки, по согласованию с клиентом, экспедитор вправе (но не обязан) осуществить дополнительную упаковку груза за дополнительную оплату. Отказ клиента от осуществления дополнительной упаковки, сданного к перевозке груза, освобождает экспедитора от ответственности за сохранность груза в процессе осуществления перевозки.

При этом груз принимается к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными клиентом в сопроводительных документах, по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого на предмет: работоспособности (исправности), внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов (п.4.1.2. Договора).

Согласно условиям перевозки, указанным в поручении экспедитору, экспедитор принимает груз в соответствии со сведениями, указанными грузоотправителем по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого груза: на предмет работоспособности (исправности) внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, достоверность объявленной ценности груза.

Так же согласно п.4 разд. 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила) экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз, для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, что соответствует также пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

Груз при передаче его для отправки был упакован в тару отправителя – ящик, доступ к грузу у экспедитора отсутствовал, проверку по наличию повреждений вложения в грузовые места экспедитор не осуществляет в силу указанных выше положений Правил транспортно-экспедиционной деятельности и Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что груз по экспедиторской расписке был принят в упаковке грузоотправителя и вложения не осматривались, экспедитор не брал на себя обязательств по дополнительной упаковке груза, при этом внешних проявлений повреждения упаковки груза при приемке от грузоотправителя не выявлено, суд приходит к выводу, что ответственность за внутреннюю упаковку ящика и наличие/отсутствие прокладочного материала несет продавец и грузоотправитель – ответчик ИП ФИО2

Довод ответчика ИП ФИО2 о необходимости проведения экспертизы по качеству товара противоречит положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 59 ГПК РФ, ст. 60 ГПК РФ, ст. 79 ГПК РФ.

Так, исходя из смысла ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 ГПК РФ регламентировано, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом вышеприведенных норм процессуального закона, ответчик ИП ФИО2, приводя довод о том, что для установления факта некачественного поставленного товара необходимо проведение экспертизы, в нарушение порядка предусмотренного ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил в суд ходатайства о назначении экспертизы.

Также ответчик ИП ФИО2 ссылается на акт приема-передачи груза от транспортной компании, свидетельствующий о том, что ванна (товар) была доставлена в ящике в деревянной обрешётке на поддоне, по мнению ответчика никакой дополнительной упаковки в данном случае не требовалось. Однако в акте приема-передачи груза имеется отметка транспортной компанией о том, что груз был принят в упаковке клиента в форме паллета.

В соответствии с параграфом 28 раздела 2 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки не соответствующих свойствами груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Отправитель отказывается от упаковки груза и несет полную ответственность за целостность груза при транспортировке. Отправитель не имеет претензий к экспедитору в случае повреждения груза из-за несоответствия упаковки действующим стандартам и правилам.

Таким образом, действия ответчика ИП ФИО2 не соответствуют межгосударственному стандарту маркировки грузом ГОСТ 14192-96 от 01.01.1998 г., а также ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктов 33-38 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в связи с чем ответственность по доставке поврежденного товара, не отвечающим признакам надлежащего качества лежит на ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 в своих возражениях указывает, что в рамках данной грузоперевозки он не является ни заказчиком, ни плательщиком, поэтому по данной перевозке никаких договоров с транспортной компанией не заключал и к офертам не присоединялся, однако указанные доводы противоречат материалам дела, в соответствии с которыми судом установлено, что он являлся грузоотправителем и акт приемки-сдачи груза оформлялся им.

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком при удовлетворении исковых требований ФИО1 является ИП ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченных денежных средств по договору купли-продажи ванны в размере 118 200 рублей, а также взыскании стоимости за доставку товара в размере 14 979,26 рублей.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя уполномоченная организация, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено уполномоченной организацией, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной статьи установлено что, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что претензия, направленная ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 <Дата обезличена>, оставлена без ответа.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика ИП ФИО2 неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <Дата обезличена> в сумме 118 200 рублей.

Проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, суд признает его арифметически неверным, поскольку расчет произведен в размере 1%, а не установленной Законом о защите прав потребителей 3%, в связи с чем сумма неустойки составляет 379 422 рубля (118 200*107*3%), однако, поскольку неустойка не может превышать сумму отдельного вида товара, суд признает ее подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в размере, заявленном истцом, 118 200 рублей.

Оснований для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 118 200 рублей суд не усматривает, поскольку размер неустойки в не превышает общую цену заказа. При этом суд учитывает, что применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. С таким заявлением ответчик ИП ФИО2 в суд не обратился, доказательств несоразмерности не представил, тогда как им были подготовлены возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с указанной нормой, истец считает возможным заявить требования о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ИП ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 130 689,63 рублей (261 379,26 (118 200+118 200+14 979,26+10 000):2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, по оплате услуг специалистов, экспертов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Положением статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из доводов искового заявления установлено, что для того, чтобы обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, с целью защиты своих нарушенных прав истцу необходима была квалифицированная юридическая помощь, связанная с подготовкой искового заявления, представлением интересов в суде первой инстанции, кроме того, истец является инвалидом по слуху, и не может самостоятельно осуществить защиту своих нарушенных прав.

<Дата обезличена> г. между истцом и ФИО6 (после заключения брака ФИО7) Н.А. был заключен договор на оказание юридических услуг №<Номер обезличен>, предметом которого являлось оказание Заказчику (Истцу) юридических услуг по сопровождению его интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании ущерба в размере полной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В перечень юридических услуг входило: подготовка искового заявления, отправка его в суд, полное представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость была согласована сторонами и определена договором и составляла 45 000 рублей, которые были оплачены заказчиком.

Интересы истца ФИО1 в суд представляла ФИО8, суд, учитывая сложность данного дела, объём удовлетворенной части исковых требований истца, считает правильным компенсировать в пользу истца за счет стороны ответчика ИП ФИО2 понесенные расходы в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца. Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соразмерна выполненной работе.

Требование истца о солидарном взыскании в равных долях с ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания» и ИП ФИО2 в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, с него и подлежат взысканию судебные расходы.

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом, поскольку товар (ванна) в настоящее время находится у истца, суд обязывает истца ФИО1 осуществить возврат товара ненадлежащего качества – ванны Эстет Майями 180 по требованию ответчика ИП ФИО2 и за его счет.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 6 013,79 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований, а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между ФИО10 и Индивидуальным предпринимателем ФИО11.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП: <Номер обезличен>, ИНН: <Номер обезличен>) в пользу ФИО10 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи ванны в размере 118 200, стоимость доставки товара в размере 14 979,26 рублей, неустойку в размере 118 200 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 130 689,63 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП: <Номер обезличен>, ИНН: <Номер обезличен>) государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 6 013 рублей.

Обязать истца ФИО10 осуществить возврат товара ненадлежащего качества – ванны Эстет Майями 180 по требованию ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО11 и за его счет.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 в большем размере, а также исковых требований о взыскании в равных долях с Индивидуального предпринимателя ФИО11 и Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная компания» судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лазарева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме: 23.05.2023.