Приговор по делу № 1-570/2023 от 25.08.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пер, Рабочий, <адрес>, на имя ФИО4, принадлежащих последнему, получив доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазины, где в период времени с 05 час. 01 мин. до 07 час. 01 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплаты покупок:

- в 05 час. 01 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 180 рублей;

- в 05 час. 02 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 186 рублей;

- в 05 час. 13 мин. в магазине «Продукты 24 часа» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес> «Б», на сумму 300 рублей;

- в 06 час. 14 мин. в магазине «24 часа» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес> «Б», на сумму 563 рубля;

- в 06 час. 16 мин. в магазине «24 часа» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес> «Б», на сумму 158 рублей;

- в 06 час. 25 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 686 рублей;

- в 06 час. 27 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 222 рубля;

- в 06 час. 29 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 180 рублей;

- в 06 час. 51 мин. в магазине «Продукты» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 219 рублей;

- в 06 час. 57 мин. в торговом павильоне «Бристоль Экспресс» (ООО «БЕРЛИ»), расположенном по адресу: <адрес> «А», на сумму 135 рублей;

- в 07 час. 01 мин. в магазине «24 часа» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <адрес> «Б», на сумму 440 рублей.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 01 мин. до 07 час. 01 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым в филиале 458634/0476 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, на имя ФИО4, совершил хищение денежных средств на общую сумму 3269 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. прогуливался, вблизи <адрес> на земле обнаружил мужской кошелек черного цвета, внутри которого, помимо прочего, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета платежной системы «Мир». Тогда он решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты. После чего, он выбросил кошелек в один из мусорных баков, находящихся возле <адрес> он проследовал в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, где приобрел две бутылки водки, совершив две операции на общую сумму около 400 рублей, расплатившись найденной банковской картой. После он проследовал в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел 2 бутылки пива «Удача», на общую сумму около 300 рублей, расплатившись при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», приложив ее к платежному терминалу. Распив приобретенные алкогольные напитки, он направился в магазин «Продукты 24», расположенный по <адрес>, где приобрел мороженое и пельмени, совершив две операции на сумму около 700 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. После он направился в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, где приобрел несколько бутылок водки тремя операциями на общую сумму около 1 000 рублей, расплатившись с помощью найденной банковской карты. Затем он прошел по адресу своего проживания, где распил приобретенные спиртные напитки совместно с Свидетель №3, которому он позвонил и позвал в гости. После он снова направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку водки на сумму около 200 рублей, расплатившись за покупку при помощи найденной банковской карты. Затем, он зашел в торговый павильон «Бристоль», где приобрел пачку сигарет, стоимостью около 130 рублей, расплатившись найденной банковской картой. После, он зашел в магазин «Продукты 24», где приобрел еще одну бутылку водки на сумму около 400 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. После он проследовал в магазин «Пятерочка», где также хотел рассчитаться вышеуказанной банковской картой, но оплата не прошла. Выйдя из магазина, он выбросил найденную банковскую карту в расположенную возле магазина Пятерочка» по <адрес> урну. После он вернулся на адрес своего проживания, где вместе с Свидетель №3 распили приобретенные им спиртные напитки. (л.д.28-32,105-108, 117-119).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что у него имеется банковская карта №ХХХХ ХХХХ ХХХХ 0724 платежной системы «Мир», которую он получил около 10 лет назад в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете находились денежные средства в сумме 61985 рубле 29 копеек. Вышеуказанную банковскую карту он хранил в кошельке, который носил в кармане брюк. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> в гости к своему другу ФИО7, и вместе с последним по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время они направились на прогулку в районе вышеуказанного дома. Около 23 час. 00 мин. того же дня вернулись по адресу проживания ФИО7 и легли спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин., он включил мобильный телефон, в котором обнаружил смс-уведомления от абонента «900» об операциях по списанию денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», которые он не совершал, а именно: в 05 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей в «IP KR YAKTUNOVA»; в 05 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 рублей в «IP KR YAKTUNOVA»; в 05 час. 13 мин. 12.06.2023г. на сумму 300 рублей в «EVO_KoZHEVNIKOVA YU.S.»; в 06 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 563 рубля в «EVO_KoZHEVNIKOVA YU.S.»; в 06 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 рублей в «EVO_KoZHEVNIKOVA YU.S.»; в 06 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 686 рублей в «IP KRYAKTUNOVA»; в 06 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 рубля в «IP KRYAKTUNOVA»; в 06 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей в «IP KRYAKTUNOVA»; в 06 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 рублей в «IP KRYAKTUNOVA»; в 06 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 рублей в «BRISTOL»; в 07 мин. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 рублей в «EVO KoZHEVNIKOVA YU.S.». После чего, он проверил карманы штанов и обнаружил отсутствие принадлежащего ему кошелька, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», в квартире ФИО7 он также кошелька не обнаружил, в связи с чем, понял, что потерял кошелек на улице во время прогулки с ФИО7 В результате хищения денежных средств ему был причинен ущерб на сумму 3269 рублей. (л.д.39-43).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, работает продавцом в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда к ней обратились сотрудники полиции по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. в магазин приходил постоянный клиент, мужчина возрастом около 50 лет. Обычно данный мужчина приходил в магазин за сигаретами, которые приобретал поштучно за наличный расчет. В тот день она удивилась, когда увидела у мужчины банковскую карту зеленого цвета, при помощи которой мужчина расплатился за пачку сигарет марки «Ява», стоимостью 135 рублей, бесконтактным способом. (л.д.70-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности продавца-кассира в продуктовом магазине у ИП ФИО5, расположенном в <адрес> «А» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене, которая закончилась в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. в магазин приходил постоянный клиент ФИО1, который совершил несколько покупок на различные суммы до 1 000 рублей, оплатил покупки при помощи банковской карты зеленого цвета, бесконтактным способом. (л.д.72-75).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ФИО1, является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время последний позвонил ему и пригласил к себе в гости по адресу: <адрес>, чтобы отметить праздник. Приехав к последнему, они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, у них закончилось спиртное, в связи с чем ФИО1 направился в магазин, а когда тот вернулся, то принес несколько бутылок водки и продукты питания. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные покупки ФИО1 совершил при помощи найденной им банковской карты. (л.д.99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> обнаружила на земле водительское удостоверение на имя ФИО4 На фотографии она узнала мужчину, которого накануне видела в компании ФИО7 Найденное водительское удостоверение она передала ФИО7, который пояснил, что вернет его владельцу. (л.д.103-104).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 3269 рублей. (л.д.5).

В соответствии с протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 приняты копии скриншотов из личного кабинета «Сбербанка». (л.д.8-9).

В соответствии с протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 принят чек об оплате покупки на сумму 135 рублей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- копии скриншотов из личного кабинета «Сбер», установлены следующие операции по карте MIR-0724 за ДД.ММ.ГГГГ: 02:01:22 оплата товаров и услуг, 180 рублей «IP KRYAKTUNOVA»; 02:02:30 оплата товаров и услуг, 186 рублей «IP KRYAKTUNOVA»; 02:13:49 оплата товаров и услуг, 300 рублей, «EVO KOZHEVNIKOVA YU.S.»; 03:14:31 оплата товаров и услуг, 563 рубля «IP KOZHEVNIKOVA YU.S.»; 03:16:58 оплата товаров и услуг, 158 рублей «IP KOZHEVNIKOVA YU.S.»; 03:25:49 оплата товаров и услуг, 686 рублей «IP KRYAKTUNOVA»; 03:27:36 оплата товаров и услуг, 222 рубля «IP KRYAKTUNOVA»; 03:29:12 оплата товаров и услуг, 180 рублей «IP KRYAKTUNOVA»; 03:51:31 оплата товаров и услуг, 219 рублей «IP KRYAKTUNOVA»; 03:57:38 оплата товаров и услуг, 135 рублей «BRISTOL»; 04:01:22 оплата товаров и услуг, 440 рублей «IP KOZHEVNIKOVA YU.S.»;

- чек об оплате покупки за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БЕРЛИ», расположенном по адресу: <адрес> «А» осуществлена покупка с банковской карты №**** **** **** 0724 на сумму 135 рублей (л.д.53-57). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (л.д.58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на участок местности у <адрес>, пояснил, что на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк». После ФИО1 указал на магазин «Продукты» (ИП ФИО5), расположенный по адресу: <адрес> «А», пояснив, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, за которые рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», в помещении магазина обнаружен терминал. Затем ФИО1 указал на магазин «24 часа», расположенный по адресу: <адрес> «Б», пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, за которые рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», в помещении магазина обнаружен терминал. После ФИО1 указал на магазин «Бристоль Экспресс», расположенного по адресу: <адрес> «А», пояснил, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, за которые рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем ФИО1 указал на магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес> «Б», пояснив, что в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, за которые рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», в помещении магазина обнаружен терминал. (л.д.79-88).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- информация по картам ПАО «Сбербанк», оформленным на имя ФИО4, установлено: номер карты – №, номер счета карта – 40№, тип карты - дебетовая, вид карты - основная, платежная система - MIR, отдел открытия счета - 44458634 448634 ОМСКОЕ ОСБ, 458634/0476, статус карты – ПОТЕРЯНА;

- выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «.Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО4, установлены следующие операции за ДД.ММ.ГГГГ: в 02:01:22, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ, сумма операции в валюте карты: -180.00, наименование торговой точки: IP KRYAKTUNOVA; в 02:02:30, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ, сумма операции в валюте карты: -186,00, наименование торговой точки: IP KRYAKTUNOVA; в 02:13:49, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ, сумма операции в валюте карты: -300.00, наименование торговой точки: EVO KOZHEVNIKOVA YU S; в 03:14:31, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ, сумма операции в валюте карты: -563.00, наименование торговой точки: IP KOZHEVNIKOVA YU. S; в 03:16:58, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ, сумма операции в валюте карты: -158,00, наименование торговой точки: IP KOZHEVNIKOVA YU. S; в 03:25:49, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ, сумма операции в валюте карты: - 686,00, наименование торговой точки: IP KRYAKTUNOVA; в 03:27:36, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ, сумма операции в валюте карты: -222,00, наименование торговой точки: IP KRYAKTUNOVA; в 03:29:12, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ, сумма операции в валюте карты: -180,00, наименование торговой точки: IP KRYAKTUNOVA; в 03:51:31, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ, сумма операции в валюте карты: -219,00, наименование торговой точки: IP KRYAKTUNOVA; в 03:57:38, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ, сумма операции в валюте карты: -135,00, наименование торговой точки: BRISTOL EXSPRESS; в 04:01:22, категория: бесконтактная покупка POS ТУ РФ, сумма операции в валюте карты: - 440.00, наименование торговой точки: IP KOZHEVNIKOVA YU. S. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные списания совершены им путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории Кировского АО <адрес> (л.д.89-95). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (л.д.96).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 01 мин. до 07 час. 01 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым в филиале 458634/0476 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, на имя ФИО4, совершил хищение денежных средств на общую сумму 3269 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В основу приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы выемки, проверки показаний на месте, осмотра мест происшествий, предметов и документов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 хранил на счетах в банке денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 01 мин. до 07 час. 01 мин. неправомерно, тайно, без согласия собственника ФИО4, с использованием терминалов бесконтактной оплаты были сняты со счета последнего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.146), на учётах в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.126, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего, в ходе проверки показаний на месте указал на магазины, в которых осуществлял оплаты при помощи банковской карты потерпевшего); совершение преступления впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие инвалидности II группы у матери подсудимого; оказание помощи престарелым родителям; службу в Вооруженных Силах; фактическую трудоустроенность; добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимся в материалах дела объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому суд также признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осуждённого посредством применения к нему мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал подсудимый, возражала государственный обвинитель.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из положений п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, суд полагает, что он не представляет собой общественной опасности, поэтому усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учётом материального положения подсудимого, суд считает необходимым процессуальные издержки в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001. Банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001. Счёт получателя: 40№, ОКТМО 52701000, КБК 18№.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить на основании ст.75 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии скрин-шотов, чек об оплате покупки, информацию по картам, выписку о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.