Решение по делу № 2-982/2023 от 07.09.2023 - о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Дело № 2-982/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000869-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре Климановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование иска указано, что ФИО2 путем обмана причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 412000 руб. ФИО2 осужден за указанное преступление, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец испытывает тяжелые нравственные страдания, которые оценивает в 412000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы уголовного дела № 1-1-87/2020 и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности вследствие причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Материалами дела установлено, что в один из дней второй декады февраля 2013 года в дневное время суток ФИО2 в ходе телефонного разговора с истцом стало известно о том, что последний нуждается в оформлении документов на земельный участок. В вышеуказанный период времени у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, возник умысел на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в неопределенном размере, принадлежащих своему знакомому ФИО1, под предлогом оформления земельного участка, заведомо зная, что он не имеет реальной возможности выполнить обязательства.

Реализуя задуманное, в один из дней третьей декады февраля 2013 года в дневное время суток ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, под предлогом оформления документов на земельный участок ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по оформлению документов, находясь по адресу: <...>, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 12000 рублей, которые обратил в свою пользу.

Далее, в продолжение своего единого противоправного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием последнего, в один из дней первой декады марта 2013 года в дневное врем суток ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, под предлогом дальнейшего оформления документов на земельный участок ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по оформлению документов, находясь около д. 2 на ул. Карла Маркса в г. Собинка, получил от последнего денежные средства в сумме 20000 рублей, которые обратил в свою пользу.

Далее, в продолжение своего единого противоправного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием последнего, в один из дней третьей декады марта 2013 года в дневное врем суток ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, под предлогом дальнейшего оформления документов на земельный участок ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по оформлению документов, находясь в кафе, расположенном на 154 км. + 950 м на автодороге М-7 «Волга» на территории Собинского района Владимирской области по направлению г. Владимир справа, получил от последнего денежные средства в сумме 40000 рублей, которые обратил в свою пользу.

Далее, в продолжение своего единого противоправного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием последнего, в период с первой декады апреля 2013 года по первую декаду декабря 2014 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, под предлогом оформления документов на земельный участок ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по оформлению документов, воспользовавшись сложившимися между ним и ФИО1 доверительными отношениями, находясь на территории Собинского района Владимирской области, неоднократно получал от ФИО1 денежные средства в общей сумме 340000 рублей, которые ФИО2 обратил в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 412000 рублей в крупном размере.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами уголовного дела № 1-1-87/2020, в рамках которого в связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчику предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного, с причинением значительного ущерба.

Приговором суда от 26.06.2020 установлена вида ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) и ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу 11.08.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер, причиненного истцу ущерба стороной ответчика не опровергнут и также подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Т.И. в причинении материального ущерба истцу в размере 412000 рублей установлена совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, требования истца в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступлением денежных средств в размере 412000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.06.2010 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания это физические ощущения боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

При установлении компенсации морального вреда и определения его размера следует учитывать и критерии, вырабатываемые Европейским судом по правам человека и формулируемые им в решениях по конкретным делам, в том числе и в части размера компенсации причиненного вреда.

Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне. Как показывает практика Европейского Суда, эта компенсация присуждается за причиненный стороне вред, как имущественный, так и неимущественный; при этом под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П

Не может служить безусловным основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, и тем самым приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, к нарушению конституционных гарантий охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод.

Так, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, а, следовательно, возмещение материального ущерба не освобождает причинителя вреда от компенсации нравственных страданий.

Приведенный в законе и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень неимущественных прав и нематериальных благ не является исчерпывающим.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер нравственных и физических страданий истца, причиненных вследствие совершенного в отношении него преступления, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 20000 рублей, в связи с чем иск в данной части удовлетворить частично.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец в размере 7520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального и морального ущерба с ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 412000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 432000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 7520 рублей.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова

Дата принятия решения в окончательной форме – 14 сентября 2023 года.