Дело № 2- 1752/2023 26RS0012-01-2023-002836-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 17 августа 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что <дата> между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету *****, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в пределах кредитного лимита в размере 15 000 рублей ( с <дата> кредитный лимит составляет 141 000 рублей) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее Общие условия), Тарифы по обслуживанию Кредитных карт VISA MASTERCARD (далее «Тарифы»), подтвердив что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись в бланке Предложения о заключении договора, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, в установленном в договоре размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, что следует из выписки по счету *****. Клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых. В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий, клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. За просрочку минимального платежа в соответствии с п.7.4.1 Общих условий с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен Тарифами (700 рублей). В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита ( в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, переход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 208 389 рублей 99 копеек, в том числе: 52 156 рублей 21 копейка – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 47 326 рублей 20 копеек - задолженность по оплате просроченного основного долга; 7 533 рубля 89 копеек – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 101 373 рубля 69 копеек – задолженность по основному долгу. С учетом изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» указанную задолженность по Договору о предоставлении и обслуживанию карты, а также государственную пошлину в размере 5 283 рубля 90 копеек.

Представитель истца АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что имеющиеся в материалах дела копии документов, приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом. К исковому заявлению не приложены учредительные документы, решения о назначении ФИО2 АО «Райффайзенбанк» ФИО2 С.А., позволяющие проверить и подтвердить его полномочия на подписание доверенности представителю Банка ФИО6 В подтверждение своих доводов Банк не представил суду Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету ***** с подписью ответчика, а также ее согласие на увеличение кредитного лимита с 15 000 рублей до 141 000 рублей. Полагает, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, ей не было предложено в досудебном, добровольном порядке выплатить задолженность по кредитному договору. Указывает на то, что представленная истцом выписка по счету является неполной, в ней отсутствуют сведения о передвижении средств по счету за период с <дата> по <дата>. Считает представленный расчет задолженности завышенным и некорректным. Кроме этого, ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности. Отвечая на вопросы председательствующего, ФИО3 подтвердила, что действительно в 2012 году обращалась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о выдаче ей кредитной карты. Кредитная карта использовалась ею для совершения покупок. В 2019 году карта была перевыпущена, послу чего она продолжила ее использовать для совершения покупок. О наличии задолженности перед Банком ей известно не было, соответствующего уведомления она не получала. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по её заявлению. Своего расчета задолженности она не имеет.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819, 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ЗАО "Райффайзенбанк" (в настоящее время АО "Райффайзенбанк") и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживания банковской кредитной карты к текущему счету *****, с возможностью использования банковской карты на основании заявления - анкеты, ответчика на выпуск Кредитной карты, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также тарифов по обслуживанию кредитных карт в АО "Райффайзенбанк".

В соответствии с условиями Договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, к текущему счету, содержащимися в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов на обслуживание банковских карт и иных документов, - сумма предоставленного кредитного лимита составила 15 000 рублей ( с <дата> кредитный лимит -141 000 рублей), проценты за пользование кредитом - 24,00% годовых. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Кроме того, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных по кредиту процентов клиент платит Банку штраф, в размере, установленном Тарифами, что составляет 700 рублей.

Согласно выписке по счету клиента ФИО3, номер счета *****, за период с <дата> по <дата>, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ей сумме кредитования подтверждается выпиской по счету.

Из указанной выписке по счету клиента ФИО3, номер счета *****, также следует, что ответчик несвоевременно и (или) не в полном объеме вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

<дата> в адрес ФИО3 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента востребования. Задолженность по состоянию на <дата> составила 165 687 рублей 02 копейки. Задолженность погашена не была.

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО "Райффайзенбанк" с ФИО3 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету, за период с <дата> по <дата> в размере 183 825 рублей 71 копейка.

<дата> на основании заявления ФИО3 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 208 389 рублей 99 копеек, из которых: 52 156 рублей 21 копейка – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 47 326 рублей 20 копеек - задолженность по оплате просроченного основного долга; 7 533 рубля 89 копеек – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 101 373 рубля 69 копеек – задолженность по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, доказательств обратного ФИО3 суду не представлено. При этом сумма задолженности рассчитана истцом исходя из фактически использованных средств.

Со стороны ответчика ФИО3 суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств внесения ею иных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету в большем размере, чем это указано в представленной истцом выписке по счету клиента.

Доводы ответчика о том, что представленные стороной истца в материалы дела, копии документов не заверены надлежащим образом, судом признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Также п. 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа предусмотрено, что, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный образ документов (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.2.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прилагаемые к исковому заявлению электронные образы документов, заверенные простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

Иных копий документов, которые были бы различны по своему содержанию, ответчиком не представлено.

Судом также учтено, что стороной ответчика фактически не оспаривается достоверность сведений, содержащихся в представленных в материалы дела выписке по счету, в расчете задолженности, заявлении, анкете, не содержится указания, в чем конкретно данные сведения являются недостоверными, доказательств, опровергающих достоверность указанных сведения стороной ответчика суду представлено не было.

Вопреки доводам ФИО3 полномочия ФИО2 АО «Райффайзенбанк» ФИО2 С.А. подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Доверенность, выданная АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО6, подписана ФИО2, имеется печать Банка. Оснований сомневаться в полномочиях ФИО2 С.А. на подписание доверенности, а в полномочиях ФИО6 на представление интересов Банка в судебных инстанциях, у суда не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном завышении кредитного лимита не являются основанием к отказу в иске, учитывая, что право Банка на его увеличение, предусмотрено Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в разделе «Основные термины».

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основанием к отказу в удовлетворении исковых требований служить не могут, поскольку претензионный порядок спора по настоящей категории не предусмотрен, предъявив иск о взыскании кредитной задолженности, истец реализовал свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требование кредитора о погашении задолженности направлялось в адрес ответчика <дата>. Неполучение же данных уведомлений ответчиком не лишает истца права требования погашения всей суммы долга с процентами.

Ссылку ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд оценивает критически.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно требованию о полном погашении задолженности по кредитной карте, установленный истцом срок возврата долга до <дата>, что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства кредитором. Данное требование исполнено ответчиком не было, в связи с чем в данном случае истец узнал о нарушении своих прав <дата>.

При этом с иском истец обратился <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 208 389 рублей 99 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 283 рубля 90 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 283 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан Ессентукским ОВД <адрес> <дата>, код подразделения 262-008, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, к текущему счету ***** от <дата> в размере 208 389 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 283 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий: