Решение по делу № 2-355/2025 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-355/2025

УИД-68RS0027-01-2025-000318-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в Уаровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.02.2024 г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление – Анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Ответчика. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с Общими условиями, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление Банком суммы Кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования, в которых на первой странице указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 13.04.2025 года Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 28.09.2024 по 13.04.2025 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафов – <данные изъяты> руб. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, представитель АО «ТБанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.09.2024 по 13.04.2025 г. включительно в размере 733686,46 рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. В материалах дела имеется конверт с извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» о том, что письмо, по истечении срока хранения, возвращено в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотрение дела в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08.02.2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 27,9 % годовых, на цели рефинансирования следующих заемных и/или кредитных обязательств заемщика /л.д. 23, 33, 34, 35/.

Согласно графику регулярных платежей к кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, за исключением последнего 27.02.2027 года в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 34 обр. сторона/.

АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской задолженности по кредитному договору /л.д. 23/.

По наступлению сроков погашения кредитных платежей ответчик ФИО1 свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнила, что подтверждается выпиской задолженности по кредитному договору /л.д. 23/. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

14.04.2025 года АО «ТБанк» направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении кредитного Договора и востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 14.04.2025 г., в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссии и штрафы – <данные изъяты> рублей, которую ФИО1 должна была оплатить в течение 30 календарных дней с даты отправки Заключительного счета /л.д. 15/.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 15.04.2025 года ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссии и штрафы – <данные изъяты> рублей /л.д. 21/.

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчик ФИО1 не представила.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчик не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 08.02.2024 года, образовавшейся за период с 28.09.2024 года по 13.04.2025 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рублей 18 копеек, иные платы и штрафы – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025 года /л.д. 11/, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «ТБанк», ИНН №, ОГРН №

- задолженность по кредитному договору № от 08.02.2024 года за период с 28.09.2024 года по 13.04.2025 года включительно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, иные платы и штрафы – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова