Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2025-000253-81

2-224/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в обоснование которого указано, что 19.11.2019 на основании кредитного договора № Сбербанк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 3000000 рублей на срок 300 месяцев под 17 % годовых. С целью обеспечения кредита поручителем выступила ответчик ФИО3. В связи с неоднократным неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, образованием просроченной задолженности, неисполнением требований истца досрочно возвратить сумму кредита, Сбербанк просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1023033 рубля 17 копеек (из них: просроченный основной долг – 894234,91, просроченные проценты – 113295,28, неустойка за просроченный основной долг – 12193,80, неустойка за просроченные проценты – 3309,18) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25230 рублей 33 копейки.

Судебное заседание проведено без участия представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство, и ответчиков, надлежащим образом уведомлявшихся о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщивших, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовавших, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Из представленного истцом кредитного договора (общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие»; заявления о присоединении к данным общим условиям; распоряжения на перечисление кредита) судом установлено, что 19.11.2019 между кредитором - ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 3 миллиона рублей на срок по 18.11.2022, под 17 % годовых. Фактически кредит был выдан 19.11.2019. Заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами по графику платежей с одновременной уплатой процентов, при нарушение этих обязательств предусмотрена уплата неустойки (п.п. 7, 8 заявления о присоединении, п.п. 3.1-3.6 общих условий).

В обеспечение обязательств заёмщика был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем ФИО3, принявшей на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита, включая основной долг, проценты и неустойку.

В дальнейшем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к кредитному договору.

Так, согласно дополнительному соглашению № от 04.05.2020, срок возврата кредита был установлен по 19.05.2023, заёмщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на период с 06.05.2020 по 21.09.2020.

Согласно дополнительному соглашению № от 15.10.2020, срок возврата кредита был установлен по 19.12.2023, заёмщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на период с 19.10.2020 по 19.03.2021 и по уплате процентов на период с 19.10.2020 по 19.12.2020.

Согласно дополнительному соглашению № от 13.04.2021, срок возврата кредита был установлен по 19.06.2024, заёмщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на период с 19.04.2021 по 19.08.2021 и по уплате процентов на 1 месяц по 19.04.2021.

Согласно дополнительному соглашению № от 18.01.2022, срок возврата кредита был установлен по 19.12.2024, заёмщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на период с 19.01.2022 по 21.03.2022.

Аналогичные условия отражены в дополнительном соглашении № от 18.01.2022 к договору поручительства, согласно которому поручитель ФИО3 подтвердила своё обязательство отвечать за исполнение заёмщиком измененных кредитных обязательств.

Из искового заявления, выписки по операциям, расчёта суммы задолженности по состоянию на 17.04.2025, расчёта цены иска усматривается, что, начиная с июня 2021 года, в периоды, в которые не действовала предусмотренная дополнительными соглашениями отсрочка, платежи по кредитному договору заёмщиком периодически не осуществлялись. В частности, в июне 2021 года не были оплачены проценты, в октябре-декабре 2021 года - % и основной долг, в апреле-июне 2022 года - %, в октябре-декабре 2022 года, в феврале, апреле, мае, июле, августе, сентябре 2023 года - % и основной долг, в октябре 2023 года – основной долг, в феврале-марте 2024 года - % и основной долг, в апреле 2024 года – основной долг, в мае – октябре 2024 года - % и основной долг. С 20.11.2024 каких-либо платежей не производилось.

Задолженность по состоянию на 17.04.2025 составила: по основному долгу – 894234 рубля 91 копейка, по процентам – 113295 рублей 28 копеек, неустойка - 15502 рубля 98 копеек (на просроченный основной долг – 12193,80, на просроченные проценты – 3309,18). Общая сумма задолженности составляет 1023033 рубля 17 копеек.

Правильность расчёта суммы задолженности проверена судом. Контррасчёта ответчиками не представлено.

На требования (претензии) истца от 17.03.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки ответа от ответчиков не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению от 05.06.2025 составляющие 25230 рублей 33 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», имеющего основной государственный регистрационный №, к ФИО1, имеющему <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1048263 (один миллион сорок восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по состоянию на 17 апреля 2025 по основному долгу по кредитному договору №, заключённому 19 ноября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 894234 рубля 91 копейка; проценты по состоянию на 17 апреля 2025 года по указанному кредитному договору в сумме 113295 рублей 28 копеек; неустойку по состоянию на 17 апреля 2025 года по указанному кредитному договору в сумме 15502 рубля 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25230 рублей 33 копейки.

Ответчики вправе подать в Порховский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи жалобы в Порховский районный суд: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 4 декабря 2025 года.

Судья: ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: __________ А.Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.