Решение по делу № 02-2196/2022~М-1612/2022 от 14.12.2022 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

УИД: 77RS0011-02-2022-003773-92

№ 2-2196/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосюк М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от 20.10.2020 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, из квартиры не выселяются, в то время как их право пользования жилым помещением было прекращено в связи с переходом права собственности к истцу. Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 упущенную выгоду в размере сумма, ссылаясь на то, что проживание данных лиц в квартире препятствовало сдавать квартиру в аренду и получать доход.

ФИО3 с заявленными ФИО1 требованиями не согласился, предъявил встречный иск, в котором просит суд признать за ним бессрочное право пользования квартирой по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ввиду его отказа от приватизации данного жилого помещения и проживания в нем в настоящее время, право пользования им сохраняется у него вне зависимости от оснований перехода права собственности на квартиру к новому собственнику.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, действующих на основании доверенностей, ФИО7 и ФИО8, которые заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО9, который указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, предъявленных к его доверителю, ссылаясь на то, что ФИО3 ввиду отказа от приватизации спорной квартиры сохраняет право пожизненного пользования им вне зависимости от основания перехода права собственности к другому лицу. Просил встречное исковое заявление удовлетворить.

ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО10, который против удовлетворения требований возражал, также указывая на то, что ранее его доверитель отказалась от приватизации спорной квартиры, поэтому также сохраняет право пользования им. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2, ФИО5, ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции по заявленным требованиям в суд не направили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей на наличие оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. по делу № 2-92/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2022 г., которые были оставлены без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 27.10.2022 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Компания 21», ТУ Росимущества в г. Москве, ФИО1, ФИО11 ОСП УФССП России по г. Москве, ФИО12, о признании результатов публичных торгов недействительными, применения последствий недействительности сделки, с привлечением третьих лиц: ФИО3, ФИО13 - отказать.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований ФИО3 к ООО «Компания 21», ТУ Росимущества в г. Москве, ФИО1, ФИО11 ОСП УФССП России по г. Москве, ФИО12, о признании результатов публичных торгов недействительными, применения последствий недействительности сделки – отказать.

Указанным решением суда установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.08.2019 г. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ФИО4, в счет погашения задолженности по кредитному договору №769КЛ/14 от 26.02.2014 г.

Установлен способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Установлена начальная стоимость в размере сумма

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от 10.02.2020 г. № ФС 029924499 и возбуждено исполнительное производство №8863/20/77036-ИП от 21.02.2020 г.

03.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО14 произвел опись и арест квартиры.

01.09.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО14 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

16.09.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО14 передал имущество на торги, что подтверждается Актом передачи имущества.

Согласно поручению от 14.09.2020 г. № Л4/20/27/КОП-7 на реализацию арестованного имущества ТУ Росимущества по г. Москве поручило реализовать Квартиру на торгах ООО «Компания 21».

Согласно извещению № 210920/41345837/01, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru торги по реализации Квартиры состоялись 13.10.2020 г. в 10 часов 00 минут.

Согласно извещению, размещенному в периодическом издании «Бюллетень Оперативной информации Московские Торги» № 38/2020 от 21.09.2020 г. Торги проведены на электронной торговой площадке РТС по адресу: https://www.rtstender.ru/.

13.10.2020 Организатором Торгов подписан протокол № U42310-1 об определении победителя торгов по продаже имущества ФИО4, победителем признана – ФИО12, которая действовала в интересах ФИО1 на основании доверенности.

Согласно поручению ТУ Росимущества в г. Москве от 14.09.2020 г. № Л4/20/27/КОП-7 ООО «Компания 21» действовала в интересах ТУ Росимущества в г. Москве на основании договора от 12.02.2020 г. № 18-АИ/2020.

Согласно извещению № 210920/41345837/01, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, начало подачи заявок на торги 21.09.2020 г., дата окончания 07.10.2020 г., место проведение аукциона - электронная торговая площадка в сети интернет по адресу: https://www.rtstender.ru/, время проведения аукциона 13.10.2020 г. В извещении содержится указание об обременении, характеристики имущества.

13.10.2020 г. Организатором Торгов подписан протокол № U42310-1 о результатах аукциона с закрытой подачей ценовых предложений, согласно которому победителем торгов признана – ФИО12, которая действовала в интересах ФИО1 на основании доверенности от 27.02.2020 г.

Заключенный по итогу торгов договор купли-продажи от 201.0.2020 г. исполнен, денежные средства в размере сумма перечислены ФИО1 на счет ТУ Росимущества по г. Москва, которое в свою очередь перечислило эти денежные средства в УФССП России для перечисления взыскателю и залогодержателю ФИО13 Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано 12.04.2021 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.04.2021 г.

Постановлением от 03.12.2020 г. исполнительное производство №8863/20/77036-ИП от 21.02.2020 г. окончено.

Разрешая требования истца о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применительно к положениям ст.ст. 447, 448, 449 ГК РФ, ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке», ч.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.ч. 2, 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №66 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4, исходя из того, что для признания торгов ничтожными должны быть установлены грубые нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов, что в данном случае отсутствует.

При разрешении спора, суд исходил из того, что истец не смог доказать наличие нарушений процедуры проведения торгов с закрытой формой подачей ценового предложения с требованиями государственного контракта, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и ООО «Компания 21», так как не представил в материалы дела государственный контракт, на который ссылается в своих доводах.

Утверждение истца о необходимости проведения торгов с открытой ценовой подачей предложений, не подтверждено, истец не доказал, что организатор торгов должен был проводить аукцион с открытой формой подачи ценового предложения.

Также судом были отклонены доводы истца о том, что организатор торгов допустил ограничение конкуренции, круга лиц потенциальных покупателей и нарушение организатором торгов закона о конкуренции, исходя из того, что Регламент электронно-торговой площадки РТС, размещенный по адресу www.rts-tender.ru, содержит положения, создающие условия для регистрации любого претендента на участие в торгах, любого физического или юридического лица любой организационно-правовой формы, для которых не предусмотрено особых условий участия; любой потенциальный участник торгов не ограничен во внесении установленной ЭТП РТС суммы вознаграждения оператору ЭТП. Все потенциальные участники равны в правах и обязанностях по внесению оплаты в качестве вознаграждения оператору ЭТП в соответствии с Регламентом ЭТП РТС.

Ссылка истца на отсутствие приема заявок в виде почтовых отправлений, судом была отклонена как несостоятельная, поскольку в соответствии с п.4 ст.447 ГК РФ организатор торгов как обладатель реализуемого имущественного права в праве самостоятельно определять форму торгов.

Доказательств того, что было нарушено право на получение максимальной цены за продаваемое залоговое имущество, истцом не представлено.

Неосведомленность ФИО1 о праве бессрочного пользования ФИО3 и зарегистрированных в квартире лицах, по мнению суда не является основанием для признания договора недействительным, поскольку в возражениях на исковое заявление ФИО1 заявляла о том, что эта информация не повлияла бы на ее решение участвовать в данных торгах.

Отсутствие существенного условия в виде информации о наличие права бессрочного пользования в договоре купли-продажи залогового имущества, находящегося по адресу:адрес, является формальным, незначительным и не оказало бы влияния на результат торгов.

Суд пришел к выводу, что договором купли-продажи, заключенным по результатам торгов, не нарушаются права ни истца, ни третьего лица, поскольку они не являются сторонами сделки, сохранение их прав проживания данным договором не ущемлено.

К заявлениям ФИО3 о том, что он не был осведомлен о торгах и действиях истца ФИО4, суд отнесся с недоверием, поскольку третье лицо и истец являются родственниками, проживают в одной квартире, исполнительное производство было возбуждено.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, пытается продлить проживание в квартире, оставить за собой и членами своей семьи право пользования жилым помещением, посягая на нарушение принципа справедливости.

Согласно жилищным документам (карточка учета, выписка из домовой книги) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученным по запросу суда, зарегистрированными в указанном жилом помещении по месту жительства в настоящее время числятся: ФИО2 (с 22.08.1978 г.), ФИО4 (с 20.04.1994 г.), ФИО3 (с 06.05.1998 г.), ФИО5 (с 13.08.2008 г.), ФИО6 (с 25.02.2021 г).

В соответствии со ст.ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 237 ГК РФ предусматривается, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частями 2 и 3 ст.1 ЖК РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 ст.2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п.1 ст.5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 ст.78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру (жилой дом) возможно как в случае, когда такая квартира (жилой дом) заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п.1 ст.77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы представителя ФИО3 о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения п.1 ст.78 Закона об ипотеки не применимы, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, к ФИО1 право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указанной квартирой прекращается, какого-либо соглашения между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении за ними права пользования жилым помещением не имеется, собственник против регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в квартире, регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении и проживание в ней ФИО2, ФИО4 и ФИО5 лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО2, ФИО4, ФИО5 из квартиры являются обоснованными, в связи с чем, учитывая положения пп. «е», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, в соответствии с которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат снятию с регистрационного учета.

При разрешении требований о выселении, судом также учитывается, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Доводы ФИО3 о том, что ввиду его отказа от приватизации спорного жилого помещения и проживания в нем в настоящее время, право пользования им сохраняется у него вне зависимости от оснований перехода права собственности на квартиру к новому собственнику, основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 являться не могут в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2005 г. было подписано заявление, согласно которому ФИО2, ФИО4, ФИО3 просят передать в индивидуальную собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес, при этом ФИО4 и ФИО3 от своего права на участие в приватизации отказались.

05.09.2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО2 был заключен Договор передачи № 092700-У03920, в соответствии с которым ФИО2 в индивидуальную собственность передана квартира по адресу: адрес.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО15», отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам ст.292 ГК РФ. В соответствии с ее п.2 в ранее действовавшей редакции переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, - в таких случаях, равно как и при прекращении семейных отношений с собственником, они продолжали самостоятельно осуществлять право пользования занимаемым жилым помещением, т.е. право членов семьи собственника на пользование жилым помещением имело, по смыслу пунктов 3 и 4 ст.216 данного Кодекса, признаки вещного права. В отличие от прежнего правового регулирования п.2 ст.292 ГК РФ в ныне действующей редакции предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 г. № 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21.12.2000 г. № 274-О, от 05.07.2001 г. № 205-О и др.).

На необходимость учета фактических обстоятельств дела указано также в Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 г. № 4-КГ18-5.

Так, согласно определению, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

Из материалов дела следует и никакими доказательствами со стороны ФИО3 не опровергнуто, что ФИО3 на праве общей совестной собственности (совместно с ФИО16) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002029:9363, площадью 112,1 кв.м.; дата государственной регистрации права собственности 24.09.2001 г.

Надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности ФИО3 проживать в указанном жилом помещении, ФИО3 суду не представлено.

Как указывалось выше, квартира по адресу: адрес, была реализована за сумма

Сумма же имеющейся задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела Пресненским районным судом г. Москвы составляла сумма

Каких-либо доказательств того, что на момент заключения Договора купли-продажи от 20.10.2020 г. сумма задолженности была менее суммы, вырученной от продажи спорной квартиры, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения имеющейся задолженности в материалы дела также не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что ему не было известно о том, что он не был осведомлен о торгах и действиях ФИО4 ранее уже были предметом оценки суда в рамках гражданского дела № 2-92/2021, и как указано выше суд отнесся к ним с недоверием, поскольку ФИО3 и ФИО4 являются родственниками, проживают в одной квартире, исполнительное производство было возбуждено. Кроме того, суд пришел к выводу, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, пытается продлить проживание в квартире, оставить за собой и членами своей семьи право пользования жилым помещением, посягая на нарушение принципа справедливости.

ФИО3 не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы, и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об утрате ФИО3 права постоянного бессрочного пользования квартирой.

Указание ФИО3 на то, что его право бессрочного пользования жилым помещением подтверждено решением Коптевского районного суда г. Москвы от 17.02.2021 г., суд отклоняет по тем основаниям, что в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о признании права на бессрочное пользование жилым помещением данным решением было отказано. Кроме того, жилищные правоотношения носят длящийся характер и подвержены в связи с этим изменениям, при наличии предусмотренных законом оснований, собственник жилого помещения не может быть лишен права на обращение в суд с требованиями о снятии проживающего в квартире лица с регистрационного учета по основанию утраты им права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что судом установлены основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение, а также учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 у суда не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что и у нее в связи с отказом от участия в приватизации сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением, суд признает несостоятельным.

Как указывалось выше, ФИО4 отказалась от участия в приватизации, в результате чего квартира была приватизирована ФИО2 Однако, впоследствии на основании Договора дарения от 08.12.2006 г. ФИО4 стала собственником спорной жилой площади (дата государственной регистрации права 29.12.2006 г.), которой распорядилась путем заключения Договора залога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4, как собственник имущества, распорядились принадлежащим ей объектом недвижимости по своему усмотрению, заключив Договор залога и на которое впоследствии ввиду неисполнения обязательств кредитора по кредитному Договору было обращено взыскание путем продажи с торгов, по результатам которого собственником квартиры стала ФИО1

Поэтому переход права собственности на спорную квартиру от ФИО4 к ФИО1 является самостоятельным основанием для прекращения права пользования ФИО4 жилым помещением как с прежним собственником, в связи с чем ФИО4 подлежит выселению.

Оснований для сохранения за ФИО4 права пользования квартирой не имеется, равно как не имеется договорных отношений с новым собственником о пользовании квартирой.

Доводы ФИО4 о том, что иного жилого помещения для проживания у нее не имеется, основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 являться не могут, поскольку как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. № 13-О-О, абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру.

Кроме того, решение об обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес, не отменено, вступило в законную силу.

Ссылка ФИО4 на условия Договора залога, в соответствии с которым она сохраняет правом пользования предметом залога в соответствии с его назначением, судом во внимание не принимается, поскольку данное положение Договора не свидетельствует о сохранении за ФИО4 права бессрочного пользования жилым помещением.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО1 не был установлен срок, в течение которого она должна освободить жилое помещение, опровергаются имеющимися в материалах дела требованием, согласно которому срок для выселения установлен в 5 дней с момента получения требования, а также почтовыми документами, подтверждающими его направление в адрес ФИО4 07.07.2021 г. (РПО 11511460039395).

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в сети интернет на сайте Почты России, почтовые отправление с РПО 11511460039395 прибыло в место вручения (по месту жительства ФИО4) 09.07.2021 г. и 08.08.2021 г. было выслано обратно отправителю.

В соответствии с п.1 ст.165 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, из анализа совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что днем, когда неполученное адресатом почтовое сообщение считается ему доставленным, являться день, предшествующий дню, когда почтовое сообщение возвращено лицу, его отправившему.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО4 возможности явиться за почтовым отправлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением письма следует считать отказом от его получения, а неблагоприятные последствия в связи с его не получением в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2., ФИО4, ФИО5 упущенной выгоды в размере сумма, суд не усматривает, поскольку, учитывая положения п.2 ст.15, ст.393 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», представленный ФИО1 в обоснование данных требований Договор найма жилого помещения от 13.04.2021 г. между ФИО1 и Легкой М.А. возможного (предполагаемого) дохода в сумма в месяц от возможной сдачи в аренду жилого помещения не может являться допустимым реальным доказательством упущенной истцом выгоды, а иных доказательств, которые содержали бы необходимый экономический анализ и которые бы подтверждали с разумной степенью достоверности размер упущенной выгоды ФИО1, суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым пользования помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований истца ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.