Дело № 2-2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 20 февраля 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 139069,1 руб. под 28,9 процентов годовых на срок 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом допускал нарушения условий договора по оплате кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 434660,27 руб. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО4 и ФИО3

ПАО «Совкомбанк» просили суд взыскать с наследника(ов) ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 434660,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7546,6 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизнь».

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв, в котором, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности, просили взыскать с ответчиков 84755,34 руб., из которых 61819,12 руб. – основной долг, 9887,90 руб. – сумма процентов, 11249,05 руб. – сумма неустойки по просроченной ссуде, 1799,27 руб. – неустойка по уплате процентов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что после смерти своего супруга она приняла наследство, обратившись к нотариусу. Однако ею уже была произведена выплата по его обязательствами в пользу другого банка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании по иску возражал, суду пояснил, что единственным наследником заемщика является ФИО1, которая приняла наследство, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка. Ранее Сакмарским районным судом было вынесено решение, которым с ФИО1 взыскана задолженность ее супруга в размере 25725,13 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк», при этом была установлена стоимость наследственного имущества в 49754,19 руб. Таким образом, предел ответственности ФИО1 ограничен 26696,88 руб. Кроме того истек срок исковой давности, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по платежам до ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана. Кроме того банк злоупотребил правом, так как длительно не предъявлял требования к наследникам, хотя знал о наличии задолженности. Также истцом предъявляется взыскание процентов по кредиту исходя из ставки в 28,9 % годовых, в то время как договор был заключен с условием начисления процентов 18,9 %, а ставка в 28,9 % превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, установленных ЦБ РФ. В расчет задолженности включено 149 руб. за смс информирование, однако заемщик умер. Кроме того, с учетом сформулированных истцом исковых требований, банк фактически потребовал досрочного возврата кредита с причитающимися процентами и неустойками, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Поскольку платеж ДД.ММ.ГГГГ произведен не был, у истца возникло право требовать всей суммы задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 60 календарных дней просрочки), следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку они наследство после смерти отца не принимали, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «Совкомбанк страхование жизнь» (ранее до переименования АО «МетЛайф») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав ответчика ФИО5 и ее представителя, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а также по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № (Т. 1 л.д. 37-40).

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит в размере 139069,10 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 18,9 % годовых. В случае использовании заёмщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой и страховой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в 28,9% годовых.

Сторонами согласованы условия погашения кредита: 36 ежемесячных платежей в сумме 5094,40 руб. с оплатой не позднее 13 числа каждого месяца, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5094,93 руб. (п. 6 договора)

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и исходя их положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО4 ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплатить банку проценты (Т. 1 л.д. 27 оборотная сторона – 31).

С условиями предоставления кредитного договора и графиком погашения задолженности ФИО4 был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере 139069,10 руб.

Последнее погашение задолженности по кредиту произведено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434660,27 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 134242,41 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 123107,87 руб., комиссия за смс информирование – 149 руб., неустойка на остаток основного долга – 30340,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 83069,34 руб.

При заключении кредитного договора ФИО4 также выразил желание на подключение к программе добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (после переименования АО СК «Совкомбанк страхование жизнь»), что подтверждается заявлением на подключение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 43-44).

Как следует из п. 1 заявлений, выгодоприобретателем по данным договорам по страховым случаям являлся сам ФИО4, в случае его смерти – наследники.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования жизни, заключенному ФИО4 с АО СК «Совкомбанк страхование жизнь», в связи с чем оснований для погашения задолженности по кредитному договору за счет средств страхования не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (Т. 1 л.д. 96).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства к имуществу, умершего ФИО4, обратилась его супруга ФИО1

В рамках наследственного дела определен состав наследственного имущества, в который вошли ? доля в праве общей собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

На указанное имущество нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство.

Факт того, что ФИО1 являлась единственным наследником ФИО4 установлен также вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 25725,13 руб.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 434660,27 руб., а с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, 84755,34 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нарушения прав истцов как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком ФИО4 достоверно установлен и ответчиками не оспаривался.

Проверяя механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору, суд находит его верным.

Задолженность по договору рассчитана истцом исходя из процентной ставки в 28,9 % годовых правомерно, в соответствии с п. 4.2 договора, поскольку, как следует из выписки по счету заемщик в течение 25 календарных дней с даты заключения договора, использовал более 20% от суммы кредита без учета суммы финансовой защиты. По указанным обстоятельствам, довод представителя ответчика ФИО2 о неправомерном применении указанной процентной ставки является необоснованным.

Размер неустойки в 20 % годовых рассчитан истцом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный ПАО «Совкомбанк», поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу, необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, просит взыскать с них солидарно задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84755,34 руб., из которых 61819,12 руб. – сумма основного долга по графику платежей, 98887,90 руб. – сумма процентов по графику платежей, 11249,05 руб. – неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1799,27 руб. – неустойка по уплате процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он составлен с учетом заявленного ходатайства о применения срока исковой давности, соответствует условиям договора, ответчиками не опровергнут.

Довод представителя ответчика о том, что банк, с учетом формулирования исковых требований и текста искового заявления, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, чем изменил срок возврата кредита, является несостоятельным, поскольку срок исполнения обязательств по договору со стороны Заемщика договора истек ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, право досрочного взыскания задолженности не возникает, а подлежит взысканию вся просроченная задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 стала наследником по закону после смерти ФИО4, поскольку вступила в права наследования, нотариально оформив право на наследство.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненного денежного обязательства перед истцом, которое по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником ФИО4, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последней наследственного имущества.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4 и ФИО3 не имеется, поскольку они наследство после смерти ФИО4 не принимали.

Суд установил, что в состав наследственного имущества ФИО4 входят:

- ? доля в праве общей собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>,

- ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанный состав наследственного имущества также установлен вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного наследственного имущества на день рассмотрения спора, кроме указанного имущества, после смерти ФИО4, не установлено.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества определялась исходя из его кадастровой стоимости равной 49754,19 руб.

Между тем, суд не может положить в основу определения стоимости наследственного имущества указанную сумму, поскольку в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету № об оценке одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88400 руб. (Т. 1 л.д. 128-154). Следовательно, ? доли жилого дома в денежном выражении равна 44200 руб. (88400/2). Данную сумму ответчик ФИО1 признала, с ней согласилась, истцом не опровергнуто. Признание стороной факта занесено в протокол судебного заседания.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость полного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106167 руб.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО6, экспертным заключением определена рыночная стоимость полного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Между тем, данный земельный участок представлен для целей личного подсобного хозяйства, имеет площадь № кв.м., в связи с чем применение линейного метода определения стоимости ? доли, когда ? доля определяется путем деления всей стоимости земельного участка на 2) является не совсем верным, поскольку данный метод не учитывает реальных рынков, ввиду сложности продажи ? доли такого участка, его использования двумя владельцами, что снижает ликвидность этой доли. В связи с этим, для правильного определения стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок необходимо использовать коэффициент ликвидности. Данный коэффициент является справочной величиной, который рассчитывается Агентством Статриелт. На дату оценки коэффициент для данного вида объекта недвижимости составлял 0,79. В связи с чем стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 41935,97 руб. исходя из расчета (106167 х ? х 0,79).

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеприведенного заключения, а также пояснениям эксперта ФИО6 Заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности, с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения мотивированы, с учетом пояснений в суде, сделаны на основании проведенных исследований, которые изложены в экспертном заключении. Заключение эксперта содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта, с учетом данных им пояснений в суде, четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Учитывая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, суд признает результат судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для определения рыночной стоимости наследственного имущества. Правильность выводов заключения судебной экспертизы не опровергнута какими-либо доказательствами ни со стороны ответчиков, ни истцов.

В связи с чем суд считает необходимым, с учетом пояснений эксперта, положить указанное заключение в основу при вынесении решения по настоящему гражданскому делу, определив стоимость ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 812 кв.м. с кадастровым номером 56:20:0502001:556, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> размере 41935,97 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, составляет 86135,97 (44200 руб. + 41935,97 руб.).

Судом установлено, что решением Сакмарского районного суда от 21 марта 2019 год с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 25725,13 руб. (Т. 1 л.д. 155-157).

Таким образом, размер ответственности ФИО1 ограничен суммой в размере 60410,84 руб.(86135,97-25725,13 руб.), поскольку ею ранее исполнена часть обязательств наследодателя.

Общая сумма задолженности, о взыскании которой заявлено истцом ПАО «Совкомбанк» составляет 84755,34 руб.

Поскольку размер наследственного имущества на день рассмотрения спора, принятого ответчиком менее размера долга перед истцом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60410,84 руб.

Довод представителя ответчика о том, что размер процентной ставки в 28,9 % годовых превышает предельные значения полной стоимости кредита, установленные Банком России, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе).

В силу в силу ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, в отношении договоров потребительского кредита действует ограничение полной стоимости потребительского кредита только на момент заключения соответствующего кредитного договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. В случае использовании заёмщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой и страховой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в 28,9% годовых.

В правом верхнем углу кредитного договора размещена информация о том, что полная стоимость кредита составляет 18,9 % годовых.

Перед заключением договора ФИО4 был полностью и достоверно информирован о полной стоимости кредита, сроках его погашения и мерах ответственности в случае его невозврата, возражений относительно предложенных условий договора не заявлял, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов в размере от 100000 до 300000 руб., для договоров потребительского кредита, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2017 года составляет 27,903 %.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора согласована полная стоимость кредита в 18,9 % годовых, которая не превышает указанное значение.

Как следует из выписки по счету, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 25 дней со дня заключения договора, осуществил снятие наличных денежных средств в размере, превышающем 80% от суммы денежных средств, предоставленных ему банком (81000 руб.), в связи с чем, в соответствии с согласованными сторонами индивидуальными условиями договора процентная ставку изменилась.

При этом, изменение размера процентной ставки произошло после заключения договора, связано с действиями самого заемщика вследствие несоблюдения им условий кредитного договора по использованию предоставленных ему денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворены частично в размере 13,9% (заявлено ко взысканию 434660,27 руб., удовлетворено 60410,84 руб.), с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1048,98 руб. (7546,60 х 13,9/100).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 60410 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1048 руб. 98 коп., а всего 61459 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.