Дело №2-2498/2023

УИД 59RS0004-01-2023-001226-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Администрации г. Перми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Администрации г. Перми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1, взыскать с администрации г. Перми, наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 960,54 руб., в том числе: основной долг – 60 068,16 руб., проценты – 20 791,30 руб., неустойка – 101,08 руб.; взыскать с администрации г. Перми, наследников ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9243,08 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 18,9% годовых. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Впоследствии Банку стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. О наследниках, принявших наследство, Банку не известно.

Определением Ленинского районного суда г. Перми о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 40 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д.135).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором также указано, что исковые требования ответчик не признает по доводам, изложенным в ранее направленном письменном отзыве.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после смерти отца, в связи с чем согласна с исковыми требованиями о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, в остальной части исковых требований поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда <Адрес> (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> на срок до 60 месяцев, под 18,9% годовых (л.д.30-32).

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховыми случаями являются: постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. Страховая сумма составляет <данные изъяты>, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатели – застрахованный/ наследники застрахованного (л.д.76).

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 84).

Из актовых записей Управления ЗАГС администрации г. Перми и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в результате атеросклеротической болезни сердца. Установлено содержание алкоголя в крови 240 мг/100 мл или более (л.д.85, 147-149).

Матерью ФИО1 является ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругой – ФИО11, также у наследодателя имеются дети – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.85).

Супруга ФИО1 – ФИО14. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На момент смерти ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

- жилого помещения – квартиры общей площадью 62 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д.98-99);

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.101-102).

ФИО1 также являлся получателем выплат, которые остались не полученными на момент его смерти: страховая пенсия по старости за октябрь 2020 в размере <данные изъяты> (л.д. 100).

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась дочь наследодателя – ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО10 приняла имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде 3-комнатной квартиры площадью 62 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <Адрес>; права на денежные средства, размещенные на вкладах в ПАО «Сбербанк»; права на денежные средства в виде страховой пенсии по старости, начисленной наследодателю за октябрь 2020 в размере <данные изъяты> (л.д. 103, 104, 105).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наследником умершего ФИО1 является его дочь – ФИО3

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, не является выморочным, в собственность государства не перешло, в связи с чем требования истца к администрации г. Перми являются необоснованными и суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Согласно п. 1, п.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий размер задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти ФИО1 не производилась. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, площадью 62 кв. м по адресу: <Адрес> составляет <данные изъяты>, что значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору (л.д.98-99).

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на остаток основного долга, за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на дату вынесения решения суда, а не на день вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что Банком в адрес администрации г. Перми направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 47-48). Направление банком письма-требования о досрочном возврате кредита свидетельствует о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, в связи с существенным нарушением договора другой стороной (п.2 ст.450 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», поскольку к страховым рискам относились «Смерть в результате несчастного случая», однако смерть ФИО1 наступила в результате левожелудочковой недостаточности, атеросклеротической болезни сердца, что не является страховым случаем.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>, уменьшение размера исковых требований принято судом. По исковым требованиям в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> ((80 960,54-20 000)*3%+800).

Согласно пп.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит возврату излишне уплаченная на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 960,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628,80 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 6 614,28 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Перми, САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023