Дело № 2-440/2025
УИД 23RS0056-01-2025-000872-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Успенское 30 сентября 2025 года
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.
при секретаре Демаковой Т.В.
с участием:
представителя ответчика АО «ДСК «АВТОБАН» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2, АО «ДСК «АВТОБАН» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (далее — Потерпевший) и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (далее - Ответчик, Виновник).
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2.
В результате чего, транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № <данные изъяты> (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и АО Дорожно-строительная компания Автобан (далее - Страхователь).
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».
Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1044423,25 руб.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО <данные изъяты>
На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000.00 руб.
В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 1044423,25 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 644423,25 руб.
Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страховоговозмещения в размере 644423,25 руб.; расходы по оплате госпошлины вразмере 17889 руб.; сумму расходов на оплату услугпочтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96 руб.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель Истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика АО «ДСК «АВТОБАН» ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2.
В результате чего, транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхова-ния транспортных средств № <данные изъяты>, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО Дорожно-строительная компания Автобан.
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступ-лении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответ-ствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслужи-вания по выбору Страховщика».
Во исполнение условий договора добровольного страхования транс-портных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1044423,25 руб.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО XXX 0345036832.
На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000.00 руб.
В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 1044423,25 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 644423,25 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд находит законными и обоснованными исковые требования исчитает возможнымвзыскать с АО «ДСК «АВТОБАН» в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгациивыплаченную сумму страхового возмещения и проценты, как с владельца источника повышенной опасности.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 889 руб. и понесены почтовые расходы 96 руб., следовательно, данные денежные суммы подлежат взысканию с Ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу Истца.
Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2, АО «ДСК «АВТОБАН» о возмещении ущерба в порядке суброгации–удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ДСК «АВТОБАН» (ИНН <***>) в пользуООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 644 423,25 руб. (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать три рубля 25 копеек), расходы по оплате государственной пошлины 17 889 руб. (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей), судебные расходы в размере 96 руб. (девяносто шесть рублей).
В случае неисполнения решения суда, взыскивать с АО «ДСК «АВТОБАН» (ИНН <***>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения АО «ДСК «АВТОБАН» решения суда.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025.
Судья Успенского
районного суда М.Н. Пушкарский