Дело № 1-65/2023
67RS0011-01-2023-000673-08
Приговор
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Дорогобуж
Дорогобужский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Ломакина А.В.,
при секретаре судебного заседания Войтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя Аношиной Е.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тараканова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>, увидел принадлежащее Потерпевший №1 имущество: монитор марки «<данные изъяты>) диагональ 17 дюймов - стоимостью 1000 рублей; системный блок с комплектующими (материнская плата, жесткий диск, модуль памяти, процессор, корпус <данные изъяты>), вентилятор «<данные изъяты>) - стоимостью 8000 рублей; 5 серебряных колец, масса каждого кольца 4 грамма, 925 пробы, на каждом имелось по 5 феонитов – общей стоимостью 8370 рублей, и у него возник умысел на хищение данного имущества.
В тот же период времени ФИО1, реализуя свой ранее намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в той же квартире, убедившись, что его действия осуществляются тайно для Потерпевший №1, с целью материального обогащения, действуя незаконно, умышленно, совершил хищение имущества, принадлежащего последней, а именно вышеуказанных монитора и системного блока с комплектующими, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, после чего в тот же период времени в продолжение своего единого преступного умысла, возникшего в момент, когда он впервые увидел в квартире Потерпевший №1 ее имущество и решил его похитить, находясь в той же квартире, убедившись, что его действия осуществляются тайно для Потерпевший №1, с целью материального обогащения, действуя незаконно, умышленно, совершил хищение 5 вышеуказанных серебряных колец, принадлежащих Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате кражи Потерпевший №1 был причинен значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 17370 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Данное ходатайство заявлено ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей по уголовному делу о преступлении, относящемся к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исходит из того, что подсудимый действовал противоправно, против воли и согласия потерпевшей. Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным имуществом с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей. Деяние было совершено тайно, так как являлось неочевидным для посторонних лиц. Квалифицируя действия подсудимого, как причинившие значительный ущерб гражданину, суд учитывает положения п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ и представленные в уголовном деле сведения о материальном положении потерпевшей.
Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не установлено. При этом суд принимает во внимание, что материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей подсудимым не возмещен, сведений о заглаживании подсудимым перед потерпевшей причиненного вреда, а также о том, что подсудимый и совершенное им преступление вследствие деятельного раскаяния подсудимого или изменения обстановки перестали быть общественно опасными не представлено.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154, 160, 162). Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, включая материальное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания, а не менее строгий, будет способствовать достижению целей наказания, будет являться соразмерным содеянному подсудимым, а также способствовать возмещению потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба.
Суд учитывает установленные в судебном заседании сведения о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 158, 164), а также то, что подсудимый <данные изъяты>, является трудоспособным, на момент совершения инкриминируемого ему преступления юридически не судим (л.д. 142-151).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении потерпевшей монитора и системного блока с комплектующими, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, совершение преступления было связано с употреблением ФИО1 алкоголя, который существенно поменял течение эмоциональных процессов и реакций, снизил контроль подсудимого над своими действиями и способствовал совершению преступления, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного, корыстного преступления, направленного против собственности; целей и мотивов совершения преступления, связанного с незаконным обращением в свою пользу чужого имущества; способа совершения преступления, установленного судом; характера и размера наступивших в результате совершения преступления последствий; степени реализации подсудимым своих преступных намерений; поведения подсудимого во время и после совершения преступления; всех сведений о личности данного подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления; а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8370 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленными к нему исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривая размер причиненного потерпевшей его действиями материального ущерба, установленный экспертным заключением.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 гражданскому истцу причинен материальный ущерб, а при таких обстоятельствах суд в полном объеме удовлетворяет заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 8370 рублей.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Тараканову О.В., осуществлявшему защиту подсудимого, выплачено вознаграждение в сумме 4680 рублей (л.д. 184), которое отнесено к процессуальным издержкам.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что системный блок и монитор, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении у последней; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку компьютера подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и может быть передан потерпевшей по ее ходатайству.
Время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора включительно на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей с 11 августа 2023 года по 30 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8370 (восемь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: системный блок и монитор, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении у последней; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку компьютера, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Дорогобужский районный суд Смоленской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
На приговор может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. При этом кассационная жалоба подается через Дорогобужский районный суд Смоленской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в указанный выше суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования приговора или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Ломакин