УИД 59RS0001-01-2024-007533-59 КОПИЯ

Дело № 2-810/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20.11.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Нытвенского района Кониной В.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Нагатинский межрайонный прокурор <адрес> действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве СО <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Согласно постановлению следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета Банка <данные изъяты>), открытого на имя ФИО2, на общую сумму № рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Установлено, что ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, представившимися сотрудниками сотового оператора, под предлогом необходимости продления договора обслуживания номера телефона, сообщил последним данные СНИЛС и код из смс-сообщения, поступившего на принадлежащий ему номер телефона. Впоследствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в мобильном приложении Банка <данные изъяты>) отсутствие денежных средств на своем счете, их перевод на расчетный счет № в общей сумме на № руб. Согласно информации, поступившей из Банка <данные изъяты>), расчетный счет № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с выпиской по операциям на счете №, принадлежащем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в № поступили денежные средства в размере № руб. Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО3 составляет № руб. Денежные средства ФИО2 переведены на банковский счет ФИО3 вопреки его воли, под влиянием обмана. Вышеуказанным лицом денежные средства от ФИО2 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось. ФИО3, являясь владельцем банковского счета, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей, как клиентов банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от своего имени. Поскольку денежные средства получены ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в общей сумме № руб. подлежат взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение в пользу ФИО2

Помощник прокурора Нытвенского района Конина В.Н., действующая по поручению Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в заявлении.

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в ДД.ММ.ГГГГ года передал банковскую карту в пользование своему товарищу.

Представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении исковых требований просит отказать, полагает, что ФИО3 является не надлежащим ответчиком. Пояснил, что истцом в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств, сбережения и распоряжения их.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, помощника прокурора, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО2 признан потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.13,14).

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2 на общую сумму № рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Местом обращения с заявлением ФИО2 является <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно протоколу допроса потерпевшего, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему мобильный телефон абонентский №, мобильный оператор ПАО «<данные изъяты>», поступил телефонный звонок. Ответив на который, он услышал ранее ему незнакомый женский голос, женщина сообщила, что она является сотрудницей ПАО «<данные изъяты>» и сообщила, что заканчивается договор обслуживания абонентского номера телефона. Для продления договора данного номера телефона, ему нужно было ей продиктовать номер СПИЛС, что он и сделал. После чего продиктовать код из смс-сообщения, что он и сделал. Примерно в № минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в «<данные изъяты>» и обнаружил, что с его счета № были переведены денежные средства в размере № рублей на номер счета № на имя ФИО3. Также он обнаружил, что с его накопительного счета, фрагмент счета №, были переведены денежные средства в размере № рублей на номер счета № на имя ФИО3. После чего он позвонил на горячую линию «<данные изъяты>», где ему сообщили, что это могут быть мошенники и заблокировали банковскую карту. Звонили с абонентских номеров телефонов +№; +№; +№. Тем самым неизвестное ему лицо, причинило материальный ущерб, на общую сумму № руб.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в суммах № руб. переведены ФИО5 Г. клиенту Банк <данные изъяты>) по номеру счета получателя №, на имя Дмитрий М. (л.д.19-20).

Согласно ответу Банк <данные изъяты>) банковский счет № № (банковская карта №) открытый ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспортные данные № выдан <данные изъяты>. В соответствии с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3, имеются сведения о поступлении на счет денежных средств от отправителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме № руб., в № в сумме № руб. (л.д.42,43,145). Также Банк сообщает, что клиенту подключена услуга «<данные изъяты>», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов № (л.д.142).

По информации истца, в производстве СО <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением старшего следователя СО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ФИО3, ФИО4 в рамках расследования не допрашивались.

Факт перевода ФИО2 ответчику денежных средств в сумме № руб. подтверждается материалами дела.

В судебных заседаниях ответчик и его представитель утверждали, что банковской картой он не пользовался, денежные средства не получал, банковскую карту передал в пользование своему товарищу, однако продолжал оставаться владельцем карты, и по ней продолжали совершаться операции.

Именно на стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

В связи с указанным, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что денежными средствами, поступившими на открытый на его имя счет, он не распоряжался, в его собственность они не поступали, банковской картой не пользовался.

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ответчиком доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что внесение ФИО2 спорной денежной суммы на счет ФИО3 было спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО3 от ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиком, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в размере № рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме 20 000,00 руб., в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Негатинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в сумме 750 000 рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025