К делу № 2а-5450/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-006326-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 09 сентября 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Язвенко Р.В.,
при секретаре Щитниковой О.Г.,
с участием
административного ответчика СПИ ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО4 о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО4 в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО1 возбудила исполнительное производство в отношении ФИО3 Однако, административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: д. Малая Шильна, <адрес>, по адресу: 354000, Россия, <адрес>, Континентальный пр-кт, <адрес> административный истец никогда не проживал и не проживает. Полагает что в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть отказано, поскольку документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу №A65-33651/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Баррель» (адрес: <адрес>, кабинет №, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (№) - член АДУ «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A65-33651/2023 ходатайство конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Lada Niva 21230080, 2021 г.в., г.р.з. О995УB716pyc, VIN: №, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Баррель» транспортного средства марки Lada Niva 21230080, 2021 г.в., г.р.з. О995УB716pyc, VIN: № удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФССП России поступил исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд.
В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. В ходе телефонного разговора, ФИО3 пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> предоставив объяснение ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлено поручение в Тукаевское РОСП ГУФССП России по <адрес>, об установлении факта проживания должника.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
При этом если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 указанного Закона), судебный пристав-исполнитель принимает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Закона об исполнительном производстве).
Так, в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
В силу статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Материалами дела подтверждается, что поступивший в Отдел судебных приставов по федеральной территории «Сириус» исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства и принятии соответствующих мер в рамках исполнения. Само по себе нарушение территориальной юрисдикции не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить местонахождения должника, поэтому такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Учитывая, что при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, а само по себе нарушение территориальной юрисдикции не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в возбуждении исполнительного производства от 05 августа 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО4 о признании незаконными действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2025 года.
Судья Р.В. Язвенко
Копия верна: секретарь с/з