Решение по делу № 2-354/2025 от 28.01.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебных расходов–.

50RS0039-01-2024-015914-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебных расходов–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору от <дата>, заключенного ФИО1 и ООО «Альфа-Банк» за период с <дата> по <дата> в размере 142750 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ и до даты фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 302 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5283 руб., расходы на проезд, расходы на услуги представителя.

В обоснование иска истец указал, что на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> признаны общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО3 в равных долях по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за период с <дата>. по <дата>. в размере 250 000 руб. С <дата>. по <дата>. истцом по договору уплачены денежные средства в размере 275 000 руб. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> г с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 137500 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и судебные расходы. С <дата> по <дата> ФИО1 по кредитному договору уплачено 285500 руб. 45 коп., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 142750 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ и до даты фактического исполнения решения суда, понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело без своего участия, представитель ФИО4 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда <адрес> от <дата>г. произведен раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО1

В соответствии с указанным решением признаны общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО3 в равных долях по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за период с <дата>. по <дата>. в размере 250 000 руб.

С <дата>. по <дата>. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 275 000 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> г с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 137500 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и судебные расходы.

С <дата> по <дата> ФИО1 по кредитному договору уплачено 285500 руб. 45 коп.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, суд установив, что истец, как титульный заемщик, самостоятельно исполнил обязательства перед банком по кредитному договору в период с <дата> по <дата> в размере 285500 руб. 45 коп., что подтверждается списанием с его счета ежемесячных платежей, а также справкой о погашении задолженности по кредитному договору от <дата>, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаченных ФИО1 денежных средств в части ее доли в порядке регресса в размере 142750 руб. 22 коп. руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ФИО6 пользу ФИО1 денежных средств, возлагает на ФИО6 обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на получение присужденной ему суммы исходя из принципа обязательности исполнения судебных актов.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5283 руб. и почтовые расходы в размере 302 руб. 50 коп., которые подтверждены документально.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично

в размере 40 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Расходы на проезд представителя подтверждены на сумму 29021 руб., в данной сумме подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> <адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору от <дата>, заключенного ФИО1 и ООО «Альфа-Банк» за период с <дата> по <дата> в размере 142750 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> на сумму 142750 руб. 22 коп. в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ и до даты фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 302 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5283 руб., расходы на проезд представителя в размере 29021 руб., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025