Дело №5-191/2025

Административный протокол №

от 09.03.2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 10 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Вялых Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 марта 2025 года ИППСП ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 09 марта 2025 года в 19 часов 10 минут сотрудниками полиции осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, по факту «женщина в состоянии алкогольного опьянения», по приезду сотрудников полиции в общественном месте около дома № по <адрес> была выявлена гражданка ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. При проведении с гр. ФИО1 профилактической беседы о недопустимости совершения административных правонарушений, а также о вреде злоупотребления алкоголем, ФИО1 учинила скандал с сотрудниками полиции отталкивала сотрудников полиции руками, агрессивно высказывалась грубой нецензурной бранью, угрожала неприятностями по службе. В связи с этим ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, также ей было разъяснено, что ввиду того, что в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то на основании п.2 п.14 ч.2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» она может быть доставлена в Железнодорожный ОП УМВД России по <адрес>, однако, на данное законное требование сотрудников полиции ФИО1 ответила отказом, провоцируя сотрудников полиции на скандал, беспорядочно размахивала руками, пыталась повторно схватиться за форменную одежду, также отказалась выполнять законное требование сотрудника полиции. Таким образом, ФИО1, своими действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

09.03.2025 года в 20 часов 25 минут ФИО1 в порядке ст. 27.3 КоАП РФ была подвергнут административному задержанию.

При рассмотрении дела в суде, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала.

К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств приложены рапорт ИППСП ОБ ППСП УМВД России по <адрес> л-та полиции ФИО3 и полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ст. с-т полиции ФИО4, из которых следует, что 09 марта 2025 года в 19 часов 10 минут сотрудниками полиции осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, по факту «женщина в состоянии алкогольного опьянения», по приезду сотрудников полиции в общественном месте около дома № по <адрес> была выявлена гражданка ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. При проведении с гр. ФИО1 профилактической беседы о недопустимости совершения административных правонарушений, а также о вреде злоупотребления алкоголем, ФИО1 учинила скандал с сотрудниками полиции, отталкивала сотрудников полиции руками, агрессивно высказывалась грубой нецензурной бранью, угрожала неприятностями по службе. В связи с этим ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, также ей было разъяснено, что ввиду того, что в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то на основании п.2 п.14 ч.2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ « О полиции» она может быть доставлена в Железнодорожный ОП УМВД России по <адрес>, однако, на данное законное требование сотрудников полиции ФИО1 ответила отказом, провоцируя сотрудников полиции на скандал, беспорядочно размахивала руками, пыталась повторно схватиться за форменную одежду, также отказалась выполнять законное требование сотрудника полиции. Таким образом, ФИО1, своими действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО1, суд считает, что возбужденное в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в виде отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено судом, 09 марта 2025 года в 19 часов 10 минут ФИО1 находилась на лавочке около дома № по <адрес> и каких-либо противоправных действий не совершала. В это время к ней подошли сотрудники полиции с целью проверки её предложили пройти в машину для доставления в отдел полиции, она прошла в машину, при этом сопротивления не оказывала, нецензурной бранью не выражалась, угрозы неприятностями по службе не высказывала.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что сотрудниками полиции выезжали по факту хулиганских действий ФИО1 около дома № по <адрес>, которые ими пресекались.

Кроме того, сотрудники полиции в своих рапортах указывают, что ФИО1 своими действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что требование было предъявлено сотрудниками полиции на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ими в действиях ФИО1 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Соответственно, сотрудники полиции были уполномочены использовать иные имеющиеся доказательства для подтверждения наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, если полагали о наличии такового. Каких-либо препятствий в исполнении сотрудниками полиции своих обязанностей данный отказ не создавал.

При таких обстоятельствах, полагаю, что отсутствуют доказательства вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и исходил из отсутствия объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения, состоящего из указанных в протоколе об административном правонарушении действий, квалифицированных должностным лицом как хулиганских, а, следовательно, в её действиях отсутствует состав данного правонарушения..

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток.

Судья Кировского районного

суда г. Курска Н.В. Вялых