Дело № 2-2972/2022
74RS0031-01-2022-003462-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.,
при помощнике судьи Садрутдиновой Е.В., секретаре Батыршиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 19 ноября 2012 года на между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор о предоставлении должнику займа в размере 29 985 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности
15 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по договору с ответчиком истцу по договору цессии .
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит взыскать с ФИО1 часть задолженности за период с 20 ноября 2012 года по 14 мая 2015 года в размере 99,3% основного долга от общей суммы основного долга 29 985,18 руб., в размере 29 766,45 руб., 99,3% образовавшейся на данный момент задолженности по процентам 70 749,65 руб., в размере 70 233,55 руб., всего 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб. (л.д.4-5).
Представитель ООО "АРС ФИНАНС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.5,7).
Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что перестала платить в 2014 году, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2012 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) – в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, в котором она предложила Банку заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей счет, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента. В заявлении ФИО1 просила предоставить кредит 159 914,71 руб. на срок 48 месяцев, процентная ставка 36,9% годовых (л.д. 13-15).
ФИО1 в своем заявлении согласилась и обязалась соблюдать условия, содержащиеся в составных частях договора: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, в Условиях участия в программах добровольного коллективного страхования, в тарифах.
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также в заявлении ФИО1 указала, что просит предоставить ей в пользование банковскую карту и услугу овердрафт по карте.
Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.
ФИО1 своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями договора, подписала также график платежей (л.д.16).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривала.
Из расчета (выписки по счета) усматривается, что ответчику на счет была перечислена сумма кредита (предоставленного по овердрафту) 58 809 руб., ответчик осуществляла платежи по нему до 19 июля 2014 года, на указанную дату размер задолженности по основному долгу составил – 29985,18 руб., проценты составили 70 749,65 руб. по 18 октября 2018 года. (л.д. 11).
Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 руб.
15 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по договору с ответчиком истцу по договору цессии (л.д. 25-26,28-29).
Истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа, 26 июля 2021 года судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению должника. (л.д.40-47).
В ходе исполнения судебного приказа денежные средства с должника не удерживались (л.д.49-52).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Из заявление усматривается, что кредит погашается минимальными платежами на протяжении 36 месяцев (п.4.2 заявления), договор был заключен 19 апреля 2013 года, 36 месяцев истекли 19 апреля 2016 года, из расчета задолженности следует, что последний платеж был произведен 19 июля 2014 года.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок возврата кредита по договору между сторонами – 19 апреля 2016 года, начиная 20 апреля 2016 года, истец узнал о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек 20 апреля 2019 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в июле 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности и по производным требованиям об уплате процентов в данном случае также истек, истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском указанного выше срока по всем требованиям.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, также следует отказать в требованиях о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
При подаче иска истец просил применить меры по обеспечению иска и определением суда от 28 июня 2022 года был наложен арест на имущество. принадлежащее ответчику, в пределах цены иска 100 000 руб.
В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в исковых требованиях ООО «АРС ФИНАНС» отказано, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2012 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1 в пределах цены иска 100 000 (сто тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение по делу составлено 05 сентября 2022 года.