Решение по делу № 2А-830/2022 от 08.11.2022 | Монгун-Тайгинский районный суд (Республика Тыва)

Дело № 2а-830/2022

УИД 17RS0006-01-2022-000959-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгак Г.Д., при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХХХ., старшему судебному приставу Монгун-Тайгинского РОСП ХХХ., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХХХ начальнику отдела, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что 31.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ХХХ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 20.10.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 26.10.2017 г. в отношении должника ХХХ. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа об установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ З.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверите привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции о наличие судимости.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Монгун-Тайгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ХХХ отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского районного отделения УФССП России по Республике Тыва ХХХ выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Монгун-Тайгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ХХХ. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Монгун-Тайгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.10.2017 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – ХХХ. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, от него каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Республике Тыва, старший судебный пристав-исполнитель Монгун-Тайгинского РОСП. Судебный пристав-исполнитель ХХХ не явились.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 ГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

31.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ХХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 20.10.2020 г. на основании судебного приказа, выданного Монгун-Тайгинским районным судом в отношении должника ХХХ о взыскании задолженности в сумме 24 123,88 рублей в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно получить сведения о наличии принадлежащих ему имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что нарушение прав административного истца имело место.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 04.07.2022 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного Монгун-Тайгинским районным судом в отношении должника Белчээ Буяна Владимировича, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 24 123,88 рублей в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля».

Таким образом, несмотря на то, что постановление от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства № от 20.10.2020 г. с подлинником исполнительного документа не были своевременно направлены взыскателю, 04.07.2022 г. вновь возбуждено исполнительное производство, то право административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и, соответственно, на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, перестало быть нарушенным.

Как следует из содержания административного иска и почтового штемпеля, административный иск был подан в суд 30.09.2022, то есть уже после устранения нарушения его прав.

Так как Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку неблагоприятные для административного истца последствия от бездействия судебного пристава-исполнителя ХХХ к моменту его обращения в суд уже отпали.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Монгун-Тайгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ХХХ., старшему судебному приставу Монгун-Тайгинского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанностей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Г.Д. Донгак