Судья Галямина А.С.

№ 22-6017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при помощнике судьи Смирновой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 августа 2023 года, которым осужденному

ФИО2, дата рождения, уроженцу ****,

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления, осужденного ФИО2 и адвоката Трофимова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО2 отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ (ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ) в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по итогам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в связи с чем, право на условно-досрочное освобождение наступает для него согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ по истечении трех четвертей срока наказания, то есть в данном случае не ранее 3 июня 2024 года. На момент судебного заседания 2 августа 2023 года право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у осужденного ФИО2 не наступило, в связи с чем рассмотрение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении подлежало прекращению.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в ч. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах "г", "д" части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно п. 16 данного Постановления судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч. ч. 3 и 4 ст. 79, ч. 2 ст. 80, ст. 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Постановление суда первой инстанции противоречат указанным правовым нормам и разъяснениям.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции принял ходатайство осужденного к рассмотрению и рассмотрел его, не проверил наступление срока подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

ФИО2 осужден указанным выше приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Окончательное наказание ФИО2 по приговору судом назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 декабря 2017 года, которым ФИО2 осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, таким образом, условно-досрочное освобождение от наказания к осужденному могло быть применено только после фактического отбытия им не менее трех четвертей срока назначенного наказания.

Согласно материалам личного дела осужденного, срок подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания наступает 3 июня 2024 года.

На момент подачи осужденным ходатайства (3 июля 2023 года), поступившего в суд 3 июля 2023 года, и на дату рассмотрения ходатайства судом (2 августа 2023 года), а также на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО2 отбыл менее 3/4 срока назначенного наказания.

Фактическое отбытие осужденным срока наказания в меньшем, чем установлено п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, размере исключает рассмотрение ходатайства по существу.

В связи с этим судебное решение подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 удовлетворить.

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 августа 2023 года в отношении ФИО2 отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись