Решение по делу № 2А-4580/2023 от 27.09.2023

Дело №2а-4580/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004275-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, врио начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебному приставу –исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о восстановлении срока для подачи искового заявления, о признании незаконным факта направления постановления по истечения срока на его обжалование, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о поручении (произвольное), Улетовскому РОСП поручено совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места нахождения должника ФИО1, копия которого направлена должнику посредством сайта «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Полагая указанное постановление незаконным, а также направленным по истечении срока на его обжалование, административный истец с учетом уточнений просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска; признать незаконным направление ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивающие его права после окончания срока на его обжалование; признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, как вынесенное с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К участию в деле привлекались: протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом УФК по Забайкальскому краю; определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц СПИ Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 и ФИО6 РОСП по Забайкальскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали требования иска, указывая об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о проверки места нахождения должника, так как в этот период времени шли судебные процессы с участием ФИО1 и было известно его место нахождения, действия являются злоупотреблением должностными полномочиями, что нарушило права истца, поскольку об исполнительном производстве стало известно его соседям и знакомым.

Административные ответчики: УФССП России по Забайкальскому краю, начальник УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, врио начальник МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебный пристав –исполнитель ФИО4, заинтересованные лица: УФК по Забайкальскому краю, СПИ Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, ФИО6 РОСП по Забайкальскому краю, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В ранее представленном отзыве на административный иск врио МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на его обжалование, который подлежит исчислению с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. с 20.04.2023г.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении срока обращения истца с данными требованиями, суд исходит из оспариваемого постановления СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено должнику посредством сайта «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ. Действия по подаче административного иска совершены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Часть 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительно производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с ч.7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 (адрес: <адрес>, взыскатель: УФССП России по Забайкальскому краю, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР ФИО4 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), в соответствии с которым судебному приставу -исполнителю Улетовского РОСП поручено совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверка места нахождения должника в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное ИП №-СД по должнику.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного судебным приставом –исполнителем Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 по результатам совершения исполнительных действий в виде выхода в адрес должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник зарегистрирован и проживает по указанному адресу; имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий в связи с не установлением места получения дохода должником и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ФИО6 РОСП по территориальности в соответствии с требованиями ч.7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проанализировав приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным. Исполнительное производство №-ИП от 20.04.2023г. находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПИРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершения исполнительных действий (проверка места нахождения должника) было направлено в Улетовский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, которым и были проведены исполнительные действия в рамках поручения, о чем актом от 15.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был уведомлен инициатор поручения. Сами исполнительные действия требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречили, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПИРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 действовала в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ей полномочий.

При этом суд исходит из наличия у судебного пристава –исполнителя оснований для вынесения постановления о поручении, поскольку местом жительства должника в ИП №-ИП указан адрес: <адрес>.

Доводы стороны истцов о наличии сведений о проживании истца в материалах судебных дел, не свидетельствуют о незаконности действий спи ФИО4, действовавшей в установленном порядке для выяснения места нахождения ответчика.

Содержание оспариваемого постановления не влечет нарушения прав должника ФИО1 и не образует для него каких-либо правовых последствий, связанных с ограничением его прав как стороны исполнительного производства.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем сроков направления должнику постановления о поручении после истечения срока его обжалования не влечет за собой нарушение прав должника, так как срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента получения обжалуемого постановления. Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а на реальную судебную защиту с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, врио начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебному приставу –исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о восстановлении срока для подачи искового заявления, о признании незаконным факта направления постановления по истечения срока на его обжалование, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>