Решение по делу № 2-2492/2023 от 13.07.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда.

Дело № 2-2492/2023 г.

УИД 23RS0059-01-2023-002604-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1, представителя ответчика ООО «АЛГА» Генерального директора ФИО2, действующей без доверенности,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ьевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ьевна обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда.

Истец просит суд взыскать в её пользу с ООО «АЛГА» не выплаченную своевременно заработную плату в размере 59 059, 85 рублей 85 копеек., компенсацию за вынужденный прогул по вине работодателя в сумме 27 883,22 рублей 22 копейки, за каждый день вынужденного прогула, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с «24» марта 2023 г. по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 753, 51 рубля 51 копейка. денежную компенсацию в сумме 686,42 рублей 42 копейки за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с «16» марта 2023 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что "16" января 2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор N 2. Истец была принята на работу к Ответчику на должность главного бухгалтера с окладом 45 200 рублей в месяц. Истец с «16» января 2023 г. по настоящее время работает в должности главного бухгалтера. За период с «16» февраля 2023 г. по «11» апреля 2023 г. ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 59 059,85 руб. За период с« ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2023гг.. была вынуждена приостановить трудовые отношения с работодателем, в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней. При увольнении работника в случае, если он не использовал полагающиеся ему дни отпуска, работодатель обязан их компенсировать, чего работодатель не сделал. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), так как ответчик выплатил заработную плату несвоевременно, то подлежат начислению проценты. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в развитии депрессии и бессонницы. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 руб..

Истец ФИО1 явившись в судебное заседание, иск поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении, а также она пояснила, что трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, это основной договор. Обещанный оклад составил 40 000 рублей, а по трудовому договору оклад 42500 рублей в размере 0,25 ставки. Спорным по оплате является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не изменяла условий трудового договора в это время. Истец считает, что она не уволена по настоящее время. Зарплату у ответчика она последний раз получила ДД.ММ.ГГГГ за первую половину февраля 2023 года. Сумма 59 059, 85 рублей рассчитана из оклада 40 000 рублей в месяц. Указанный расчет сейчас истец не поддерживает. Все расчеты ею приложены к иску. Компенсацию морального вреда просит взыскать, так как ответчик игнорирует её обращения. Сообщила суду, что в её трудовые обязанности входит расчет заработной платы работникам.

Представитель ответчика ООО «АЛГА», генеральный директор ФИО2, явилась в судебное заседание, иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 также пояснила, что истец ФИО1 была уволена из организации ответчика, так как не справилась со своими трудовыми обязанности, как не прошедшая испытательный срок.

Третье лицо Государственная инспекция труда Краснодарского края, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, представила в суд заявление (л.д. 45), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснение ответчика, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).

Указанные принципы корреспондируют международным актам, в числе которых Всеобщая декларация прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенция о правах инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенция МОТ N 105 об упразднении принудительного труда от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенция МОТ N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки является одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.21, ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки, является одной из основных обязанностей работодателя.

Анализируя представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение заключения трудового договора между истцом и ответчиком, а также условий заключенного трудового договора суд установил следующее.

Истцом в материалы дела представлена светокопия трудового договора № с главным бухгалтером, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1 указанного трудового договора указано, что работнику устанавливается должностной оклад за 0,25 ставки в размере 45 200 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13% (л.д. 11-13).

Анализируя представленный истом копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ судом при исследовании установлено, что подпись истца выполнена путем наложения скана копии подписи на документ.

Из объяснений истца в ходе судебного заседания суд установил, что истец подтверждает, что она приступила к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица в ходе судебного заседания не могла четко определить, какой именно должностной оклад был ей определён, она заявляла сумму 40 000 рублей, что противоречит п.3.1 представленного истцом трудового договора, а также пояснениям данным в ходе судебного разбирательства.

Представленный истцом трудовой договор не подписан стороной работодателя.

В силу ч.2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Исходя из совокупности изложенного суд критически оценивает представленный истцом скомпилированный трудовой договор, оформление и содержание которого противоречат показаниям истца и установленным судом обстоятельствам, в том числе, дате возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком. Следовательно, указанный трудовой договор не может быть принят судом в качестве надлежащего, допустимого доказательства.

Суд основывается на представленном в дело приказе о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), согласно которому истец ФИО1 принята на должность главного бухгалтера в ООО «АЛГА» с окладом 17 055 рублей.

Исходя из вышеизложенного представленный истцом расчет как надлежащий не может быть принят судом, он отвергается, как необоснованный.

Судом установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (л.д. 57) была уволена с должности главного бухгалтера по статье 71 ТК РФ, как непрошедшая испытания в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании служебной записки.

Указанный приказ о расторжении трудового договора не оспорен, не признан недействительным, соответственно судом указанные в нем сведения принимаются в качестве достоверных.

Факт расторжения трудового договора ответчика с истицей повреждается представленными стороной ответчика и иными доказательства: сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица (л.д 66), направленного ответчиком в ПФР, единой формой сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве (л.д. 70-76), в котором указана дата приема на работу истца ДД.ММ.ГГГГ, расчет по страховым взносам (л.д. 80-93), которыми подтверждается сумма назначенного истцу оклада.

Из системного анализа представленных ответчиком доказательств как данных в ходе судебного разбирательства объяснений в устной и письменной форме, а также письменных доказательств, судом установлено, что между истцом и отвечиком был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была уволена, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника, ФИО1 установлен режим неполного рабочего времени (0,25 ставки), установлена продолжительность рабочего времени 2 часа, должностной оклад 4262,75 рубля, о чем издан приказ № от 01.02.2023г. составлено дополнительное соглашение № от 01.02.2023г. к трудовому договору №-ТД, от подписания указанных документов истец также уклонилась.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом в обоснование своих требований представлена копия трудового договора, которую суд не может принять как надлежащее доказательство, расчетные листки, которые не формировались работодателем и не выдавались истцу, расчеты компенсаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20.04.2023г., при этом не представлены доказательства правомерности расчетов до указанных дат, принимая во внимание, что трудовой договор расторгнут с истцом 15.03.2023г..

Таким образом у суда не имеется надлежащих доказательств для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы в размере 59 059, 85 рублей 85 копеек., компенсации за вынужденный прогул по вине работодателя в сумме 27 883,22 рублей 22 копейки, за каждый день вынужденного прогула, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с «24» марта 2023 г. по день вынесения решения суда, денежной компенсации в сумме 686,42 рублей 42 копейки за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с «16» марта 2023 г. по день вынесения решения суда. В удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Обсуждая требование истца о выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения предусмотрены случаи, при которых из расчетного периода исключается время и начисленные за это время суммы.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам гарантировано право на ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Также Трудовым кодексом Российской Федерации урегулированы порядок предоставления отпусков. Установлено, что оплачиваемый отпуск должны предоставляться работнику ежегодно (часть 1 статьи 122). Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (части 1, 2 статьи 123). Перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается только в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, с обязательным его использованием не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется (часть 3 статьи 124). Установлен запрет непредоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд (часть 4 статьи 124).

Стороной ответчика в письменных возражениях признано, что истцу при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск.

Суд принимает во внимание расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1845, 58 рублей (5 календарных дней отпуска) предоставленный ответчиком, так как он произведен исходя из фактически отработанного времени и фактически назначенного работнику оклада.

Суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика сума в размере 1845, 58 рублей в пользу истца как невыплаченная компенсации за неиспользованный отпуск.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из п. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Ввиду того, что обстоятельства по каждому делу о взыскании компенсации морального вреда различны, при этом размер такой компенсации определяется судом на основании юридически значимых фактов, которые по каждому делу индивидуальны и не тождественны друг другу (характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае, иные заслуживающие внимания обстоятельства), суды не должны принимать во внимание сложившуюся судебную практику других судов по аналогичным делам относительно определения конкретного размера компенсации морального вреда, тем более что такая практика преюдициального значения для дела не имеет и не относится к нормативно-правовым актам, перечисленным в статье 11 ГПК РФ, подлежащим обязательному применению судами при разрешении гражданских дел.

В данном случае суд принимает во внимание то, что нарушение трудовых прав истца ответчиком причинило истцу моральный вред, что связано с незаконностью не выплаты ей при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, соответственно суд признает за истцом право на взыскание в её пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взыскании денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание ее переживания по поводу невыплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск, кроме того принимая во внимание длительность нарушения её прав допущенных ответчиком, а также необходимость соблюдения баланса законных прав и интересов обеих сторон трудовых правоотношений, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а в удовлетворении остальной части этих требований суд отказывает.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в указанном объеме, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 700 рублей, исчисленной в соответствии с пп.2 п.1 ст.333.19, ст.333.20 НК РФ по совокупности удовлетворенных исковых требований.

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ьевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ьевны задолженность компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 845,58 рублей (одну тысячу восемьсот сорок пять рублей пятьдесят восемь копеек), а также денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму в размере 4 845,58 рублей (четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей пятьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» ( ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); КПП 770801001; ИНН налогового органа 7727406020; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула; БИК 017003983; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21.07.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу