№ 22и-1015/2023 Судья Разумная И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Майоровой Д.П. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 июня 2023 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 15.02.2019 (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 04.06.2019) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Майоровой Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Майорова Д.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания. В обоснование указала, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> осужденный прибыл 14.10.2021 и был трудоустроен подсобным рабочим с повременной оплатой труда, к труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения. Находясь в исправительном учреждении, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, лишь за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Орловской области имел взыскания, которые в настоящее время сняты досрочно и погашены в установленном порядке. С 23.06.2022 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера ФИО1 посещает регулярно, принимает в них активное участие. Кроме того, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Вину признал, раскаялся в содеянном. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает родственные связи с семьей, имеет регистрацию по месту жительства, социально благоустроен по освобождению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Майорова Д.П. просит постановление отменить, поскольку оно не отвечает требованиям законности и обоснованности, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

В жалобе ссылается на сведения, характеризующие осужденного ФИО1 и его поведение, которые аналогичные приведенным в ходатайстве, полагая, что при таких обстоятельствах ее подзащитный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выражает несогласие с тем, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, сослался лишь на полученные им за период отбывания наказания взыскания, в то время как должен был оценить все сведения о личности и поведении осужденного в совокупности, в том числе тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения, а также последующее поведение осужденного.

Указывает, что суд, принимая то или иное решение, должен аргументировать свои выводы, чего в обжалуемом постановлении не содержится.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Хараман В.А. просит апелляционную жалобу адвоката Майоровой Д.П. оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ.

Согласно утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеристике осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 14.10.2021, за период отбывания наказания нарушений режима и условий отбывания наказания не допускал, однако во время его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на него налагались взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. В исправительной колонии осужденный трудоустроен, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, с 01.04.2020 обучается в МФПУ «Синергия». Социальные связи осужденный ФИО1 поддерживает, вопросы бытового и трудового устройства в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания решены положительно. Исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 положительно, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Как усматривается из представленного материала, осужденный ФИО1 фактически отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от 21.04.2023 он имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Кроме того, на осужденного налагались взыскания в виде выговоров, в том числе устных, за нарушение межкамерной изоляции, употребление в речи нецензурных слов, нарушение распорядка дня, непредставление представителю администрации учреждения, которые в настоящее время сняты досрочно либо погашены.

Согласно справке инженера ПЭГ ФИО6 от 21.04.2023 осужденный ФИО1 с октября 2021 г. по февраль 2022 г. был трудоустроен подсобным рабочим с повременной оплатой труда, с марта 2022 г. по март 2023 г. – дневальным с повременной оплатой труда.

Из справки № от 21.04.2023, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что у осужденного ФИО1 исполнительных листов не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом всех обстоятельств дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и обучению, мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания пришел к выводу о том, что в данной ситуации не имеется достаточных оснований для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку цели наказания в отношении него не достигнуты, поведение осужденного нельзя признать стабильно правопослушным.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО1 позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Судом первой инстанции в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, в том числе сведения, характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, исключающие возможность применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 79 УК РФ, выводы суда об этом мотивированы надлежащим образом.

Погашение взысканий, полученных осужденным ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, и отсутствие их за период нахождения осужденного в исправительном учреждении, наличие поощрений не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, поскольку указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно сослался на взыскания осужденного, которые к моменту обращения с настоящим ходатайством были сняты либо погашены, поскольку при оценке поведения осужденного суд вправе учитывать любые характеризующие его сведения.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий