Решение по делу № 2А-156/2023 от 30.05.2023 - об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению дорожного покрытия на территории Северного сельского поселения в соответствии с требованиями законодательства.

Дело № 2а-156/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000196-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 30 мая 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

с участием административного истца прокурора Жирко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-156/2023 по административному иску прокурора Шегарского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Администрация Северного сельского поселения» об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению дорожного покрытия на территории Северного сельского поселения в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шегарского района Томской области (далее административный истец) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Северного сельского поселения» (далее МКУ «Администрация Северного с/п», административный ответчик) о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий. В обоснования указал, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения и эксплуатации автомобильного транспорта установлено, что МКУ «Администрация Северного с/п» в сфере безопасности дорожного движения на территории Северного сельского поселения не обеспечивается в полном объеме решение вопросов, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления. Выявлены случаи ненадлежащего содержания дорог сельского поселения в нарушение требований статей 1, 5, 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), п.п. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), п.п. 5 ч. 1 ст. 4 Устава МО «Северное сельское поселение», п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), а именно: наличие выбоин, просадок и иных повреждений на участке дороги по адресу: <...> от ул. Озерная до жилого дома № 19 ул. Центральная, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и свидетельствует о неудовлетворительном состоянии улично-дорожной сети и ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе их эксплуатации установленным правилам и техническим нормам. Так на указанном участке присутствуют выбоины глубиной более 15 см. и диаметром более 1 метра. Согласно реестру муниципального имущества указанная автомобильная дорога находится в собственности МО «Северное сельское поселение». Неудовлетворительное состояние указанной дороги, в частности, несоблюдение установленных требований ГОСТ Р 50597-2017 административным ответчиком отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие МКУ «Администрация Северного сельского поселения», выразившееся в непринятии мер по приведению дорожного покрытия по адресу: <...> от ул. Озерная до жилого дома № 19 по ул. Центральная в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и обязать административного ответчика привести дорожное покрытие по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Жирко Н.Н. поддержал административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного ответчика Глава Северного сельского поселения ФИО1, действующий на основании Устава муниципального образования «Северное сельское поселение», в судебное заседание не явился, представил заявлении о полном признании административного иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 53).

Суд не признавал обязательным участие в рассмотрении дела представителя административного ответчика.

С учетом требований ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Разрешая требования прокурора и представленное административным ответчиком заявление о полном признании административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.

Часть 2 статьи 46 Конституции РФ гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 196-ФЗ задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с абзацами 1,2 статьи 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно абзацу 7 статьи 5 указанного Федерального закона следует, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1, 6, 12 абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 абз. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 11, 12 части 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

Требования к безопасности дорожного движения, в частности, содержатся в ГОСТ Р 50597-2017. Требования приведенного ГОСТа применяются в обязательном порядке в части требований ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», как соответствующих целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. как следует из таблицы 5.3. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более.

Согласно таблице А.1 приложения А под дефектами покрытия проезжей части понимается: выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; пролом - полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия; сдвиг, волна - неровности в виде чередующихся поперечных выступов и впадин с пологими краями, вызванные смещением верхних слоев дорожных одежд капитального и облегченного типа; гребенки - неровности в виде чередующихся правильных и четко выраженных поперечных выступов и впадин на покрытиях переходного типа; колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора; необработанные места выпотевания вяжущего - излишек вяжущего на поверхности покрытия с изменением его текстуры и цвета.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 ст. 1 Закона Томской области от 17.11.2014 № 152-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области» за сельскими поселениями Томской области закрепляются в числе прочего вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 4 Устава муниципального образования «Северное сельское поселение» Администрация поселения осуществляет, в том числе организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль в границах населенных пунктов поселения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, что в связи с проводимой прокуратурой проверкой соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения Северного сельского поселения на участке дороги - <...> от ул. Озерная до жилого дома № 19 по ул. Центральная выявлено наличие дефектов в покрытии проезжей части.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.04.2023 следует, что при обследовании автомобильной дороги в с. Федораевка Шегарского района на участке улицы Центральной от ул. Озерной до жилого дома № 19 ул. Центральной выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно на данном участке имеются выбоины глубиной более 15 см. и диаметром более 1 метра (л.д. 20-24).

Данная дорога является муниципальной собственностью муниципального образования «Северное сельское поселение» (л.д. 9-19).

Учитывая вышеприведенные законоположения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не обеспечивается безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в с. Федораевка по указанной выше улице. При этом такая обязанность на административного ответчика возложена приведенными выше положениями нормативных правовых актов в области обеспечения дорожной безопасности и является его публично-правовой обязанностью, неисполнение которой нарушает права неопределенного круга лиц, участников дорожного движения - на безопасные условия движения по указанным автомобильным дорогам, что негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной дорожно-транспортных происшествий.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ст. 157 КАС РФ при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, возложение обязанности на административного ответчика исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства может быть обеспечено только судебным решением.

Также суд полагает, что в данном случае требования прокурора не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поскольку выбор способа исполнения указанной обязанности орган местного самоуправления осуществляет самостоятельно по своему усмотрению. При выборе способа исполнения орган местного самоуправления вправе учесть экономическую целесообразность и выбрать наименее обременительный для казны муниципального образования.

При этом, предложенный административным истцом срок, в течение которого необходимо исполнить данную обязанность административным ответчиком, - в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом объема предполагаемых к проведению мероприятий, суд находит разумным и подлежащим установлению в соответствии со ст. 187 КАС РФ.

С учетом того, что доказательств выполнения административным ответчиком требований вышеуказанных нормативных актов в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Шегарского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Администрация Северного сельского поселения» об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по приведению дорожного покрытия на территории Северного сельского поселения в соответствии с требованиями законодательства, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Администрация Северного сельского поселения», выразившееся в непринятии мер по приведению дорожного покрытия по адресу: <...> от ул. Озерная до жилого дома № 19 по ул. Центральная в соответствии с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация Северного сельского поселения» привести дорожное покрытие по адресу: <...> от ул. Озерная до жилого дома № 19 по ул. Центральная в соответствии с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Муниципальному казенному учреждению «Администрация Северного сельского поселения» сообщить в Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «30» мая 2023 года

«Копия верна»Судья ________________ Д.В. БахаревСекретарь _____________ О.В. Чакина«30» мая 2023 года