Дело № 2-3482/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003696-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с собственника <адрес> сумму в порядке суброгации в размере 59365,72 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного у истца по полису .... В результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 59365,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 35751 от 24.01.2025.

Определением суда от 13.01.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2, ООО «УК Весна».

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ООО «УК Весна», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 28.12.2024 произошел залив <адрес>. Указанная квартира, застрахована по Договору страхования ... от 28.04.2024, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 (выгодоприобретатель ФИО2).

Согласно Акта комиссии ООО «УК Весна» от 28.12.2024 причиной затопления <адрес> явилась в результате прорыва трубы по месту соединения трубы переходящей на балкон <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в <адрес> батарея находящееся в жилой комнате удлинена с последующим соединением через стену с балконом. По проекту обогрев балконов системой отопления не предусмотрен.

Как следует из выписки из ЕГРН собственником <адрес> является ответчик ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» составил расчет размера ущерба <адрес> о необходимости возмещения ущерба в размере 59365,72 руб.

Страховую выплату в размере 59365,72 руб. страховая организация произвела потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №35751 от 24.01.2025.

Суд находит, что ПАО СК «Росгосстрах», выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевший имел право по получению страхового возмещения в упрощенной форме, при этом спора между страховой компанией и пострадавшим не возникло, а потому исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 59365,72 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручением №390633 от 07.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2503 ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в порядке суброгации 59365,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025