Дело № 2-1158/2023
УИД 27RS0002-01-2023-002024-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Гвоздевой А.Е.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Общественная организация Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее также - ОО ОЗПП «Резонанс»), действующая в интересах ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (далее также - ООО «ИКАС») о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДАТА между ФИО3, ФИО4 и ООО «ИКАС» был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство двухкомнатной квартиры, расположенной на 8-м этаже жилого дома (строительный номер квартиры №), площадью согласно проекту 68,75 кв.м. (с учётом понижающего коэффициента 0,5 и 0,3) по адресу (ориентир): <адрес>, ориентир - жилое здание по <адрес>, участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый номер участка №. Стоимость указанной квартиры, в соответствии с п. 2.1 договора составляет 3565000 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - октябрь 2019 года, а передача объекта дольщику - в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 1.3 договора). 30.10.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ОО ОЗПП «Резонанс» в интересах ФИО3 и ФИО4 к ООО «ИКАС». Решение суда было исполнено ООО «ИКАС» только 11.11.2021. При вынесении решения суда с ООО «ИКАС» были взысканы проценты за период с 16.08.2017 по 15.08.2019. Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнялась. Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму процентов в размере 72476 рублей 91 копейку за период с 16.08.2019 по 11.11.2021; в пользу ФИО4 сумму процентов в размере 72476 рублей 91 копейки за период с 16.08.2019 по 11.11.2021; компенсацию морального вреда в сумме 10000 (в пользу каждого материального истца), штраф в пользу ФИО3, ФИО4, ОО ОЗПП «Резонанс».
В судебное заседание ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, ФИО4, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель ОО ОЗПП «Резонанс» ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против доводов представителя о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель ответчика ООО «ИКАС» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на доводах письменного отзыва на исковое заявление, дополнения к нему. Указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края утверждено мировое соглашение по оплате задолженности, взысканной на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска; просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку сторона истца обратилась в суд за пределами срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.10.2019 по гражданскому делу № 2-7530/2019 по иску Общественной организации Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО3 и ФИО4 к ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» о защите прав потребителей о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судом постановлено: «Расторгнуть договор № на долевое участие в строительстве, заключенный ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» и ФИО3, ФИО4. Взыскать с ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» в пользу ФИО3 денежные средства, внесенные по договору от ДАТА. № в размере 589250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 15.08.2019 в размере 66855,91 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 165276,48 рубля. Взыскать с ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» в пользу ФИО4 денежные средства, внесенные по договору от ДАТА № в размере 589250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 15.08.2019 в размере 66855,91 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 165276,48 рубля. Взыскать с ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» в пользу Общественной организации Общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 165276,48 рубля. Во взыскании оставшейся части заявленных требований отказать. Взыскать с ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 15361,06 рубля.».
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2019 по делу № А73-16603/2019 принято заявление АО «Хабаровск Автомост» о признании ООО «ИКАС» банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020 по делу № А73-16603/2019 заявление АО «Хабаровск Автомост» о признании ООО «ИКАС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ИКАС» введено наблюдение.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020 по делу № А73-16603/2019 рассмотрено заявление ОО ОЗПП «Резонанс», ФИО3, ФИО4 о включении денежных требований в реестр кредиторов ООО «ИКАС», в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» включены требования ФИО3 - денежные средства, внесенные по договору от ДАТА № в сумме 589250 руб., проценты в сумме 66855 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 165276 руб. 48 коп., взысканные по решению Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-7530/2019 от 30.10.2019; ФИО4 - денежные средства, внесенные по договору от ДАТА № в сумме 589250 руб., проценты в сумме 66855 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 165276 руб. 48 коп., взысканные по решению Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-7530/2019 от 30.10.2019.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края 05.04.2021 по делу № А73-16603/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» с конкурсными кредиторами ДАТА, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» прекращено.
Согласно условиям мирового соглашения оно заключено в отношении требований Кредиторов, включенных Арбитражным судом Хабаровского края в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» в рамках дела №А73-16603/2019.
В соответствии с мировым соглашением, стороны подтверждают, что долг Должника перед Кредиторами составляет: 826382,39 рублей, в том числе 589250 рублей основного долга, проценты в сумме 66855 руб. 91 копейка, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 165276 руб. 48 коп., перед ФИО3; 826382,39 рублей, в том числе 589250 рублей основного долга, проценты в сумме 66855 руб. 91 копейка, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 165276 руб. 48 коп., перед ФИО4
Согласно п. 5 мирового соглашения Должник принимает на себя обязательство по погашению сумм задолженности, указанных в п.1.3 настоящего Мирового соглашения перед Кредиторами в соответствии графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Стороны договорились о предоставлении до ДАТА отсрочки исполнения Должником требований Кредиторов, указанных в п.1.4 за исключением текущий требований указанных в п.3 соглашения. В отношении текущих требований, указанных в п.3 настоящего соглашения, предоставляется отсрочка исполнения обязательств до ДАТА; Должник обязуется в полном объеме погасить текущие требования указанные в п.3 настоящего мирового соглашения в течение одного календарного месяца разовым платежом или частями в пределах месячного срока; Должник обязуется ежемесячными платежами в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев исполнить перед всеми Кредиторами обязательства по уплате сумм долга, в размере, указанном в пункте 4 настоящего Мирового соглашения. Сумма ежемесячного платежа распределяется между всеми Кредиторами пропорционально суммам их требований и подлежит оплате Должником в срок до 10 числа каждого месяца до даты полной оплаты всей суммы долга, согласно графику платежа.
Указано, что проценты на сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в денежной форме в соответствии с настоящим Мировым соглашением не начисляются.
В соответствии с п. 6 мирового соглашения обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на расчетный счет такого Кредитора суммы задолженности основного долга, включенного Арбитражным судом Хабаровского края в реестр Кредиторов третьей очереди в рамках дела №А73-16603/2019 в полном объеме.
Во исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА ФИО3 выплачены денежные средства: 594250 рублей (платежное поручение № от ДАТА), 58033 рублей (платежное поручение № от ДАТА), 58033 рублей (платежное поручение № от ДАТА), 58033 рубля 20 копеек (платежное поручение № от ДАТА), 58032 рубля 99 копеек (платежное поручение № от ДАТА); ФИО4 выплачены 594250 рублей (платежное поручение № от ДАТА), 58033 рублей (платежное поручение № от ДАТА), 58033 рублей (платежное поручение № от ДАТА), 58033 рубля 20 копеек (платежное поручение № от ДАТА), 58032 рубля 99 копеек (платежное поручение № от ДАТА), ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» 330552 рубля 96 копеек.
ОО ОЗПП «Резонанс», обращаясь в суд в интересах ФИО3, ФИО4, просило взыскать с ООО «ИКАС» проценты, за период с ДАТА по ДАТА, который обусловлен окончанием периода задолженности, по которому Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено решение от ДАТА по делу № 2-7530/2019, и датой фактического исполнения указанного решения суда.
В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.
Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.
Согласно п. 2 ст. 156 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.
Между тем, условиями заключенного сторонами мирового соглашения предусмотрено освобождение должника от уплаты соответствующих процентов, что согласуется как с нормами ст. 415 ГК РФ, так и ст. 156 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Исходя из положений п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2002 N 228-О, мировое соглашение как один из видов применяемых к должнику процедур банкротства представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок в форме прощения долга, скидки с долга, отсрочки исполнения обязательств должника и другими способами, предусмотренными статьей 122 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По своей юридической природе такие мировые соглашения значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве (статья 37 АПК Российской Федерации), в частности тем, что отношения между их участниками основываются, как правило, в силу основных законов рыночной экономики и имманентных им правовых принципов регулирования, вытекающих из смысла и духа Конституции Российской Федерации, на принуждении меньшинства кредиторов большинством, поскольку значительное число участвующих в процессе банкротства кредиторов делает невозможным получение согласия с условиями мирового соглашения каждого отдельного кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, в силу того, что стороны не могут предъявлять новые требования из спорного правоотношения после заключения мирового соглашения, если в нем не предусмотрено иное, учитывая вышеизложенные положения законодательства, факт заключения и условия утвержденного судом мирового соглашения, требования ОО ОЗПП «Резонанс», действующей в интересах ФИО3, ФИО4, заявленные после утверждения Арбитражным судом Хабаровского края мирового соглашения, к ООО «ИКАС» о взыскании в пользу каждого материального истца ФИО3, ФИО4 процентов в размере 72476 рублей 91 копейку за период с 16.08.2019 по 11.11.2021; компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа, а также штрафа в пользу ОО ОЗПП «Резонанс», удовлетворению не подлежат.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-7530/2019 по иску ОО ОЗПП «Резонанс» в интересах ФИО3 и ФИО4 к ООО «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» о защите прав потребителей о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа вынесено от 30.10.2019, о своем праве на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период неисполнения обязательств после 15.08.2019 истцам было известно с момента вынесения решения – 30.10.2019, между тем, данным правом после вынесения решения суда истцы не воспользовались, обратились в суд 22.06.2023, то есть спустя более трех лет.
Таким образом, доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы представителя ОО ОЗПП «Резонанс» о том, что в силу ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения в Арбитражном суде Хабаровского края течении срока исковой давности приостанавливалось, суд полагает ошибочными, поскольку заключение мирового соглашения и утверждение его в Арбитражном суде Хабаровского края не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке и не является основанием для приостановления течения срока исковой давности по смыслу ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 23.08.2023 года.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение не вступило в законную силу
УИД 27RS0002-01-2023-002024-51
Подлинник решения храниться в материалах дела № 2-1158/2023 Кировского районного суда г. Хабаровска
Помощник судьи Д.К. Бутаков