УИД 77RS0004-02-2023-000343-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 марта 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере сумма, срок возврата суммы займа до 18 июля 2022 года.
11 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере сумма, срок возврата суммы займа до 20 октября 2022 года.
22 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере сумма, срок возврата суммы займа до 28 октября 2022 года.
05 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере сумма, срок возврата суммы займа до 05 декабря 2022 года.
15 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере сумма, срок возврата суммы займа до 20 ноября 2022 года.
Заключение указанных договоров займа подтверждается расписками. В установленный срок денежные средства по указанным договорам не были возвращены ответчиком. В связи с чем, истец просил взыскать в ответчика суммы долга по договорам займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплате юридических услуг в размере сумма
Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) обязуются предоставить денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, также в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в данном случае, просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма и обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 18 июля 2022 года, что подтверждается распиской.
11 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма и обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 20 октября 2022 года, что подтверждается распиской.
22 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма и обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 28 октября 2022 года, что подтверждается распиской.
05 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма и обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 05 декабря 2022 года, что подтверждается распиской.
15 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма и обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 20 ноября 2022 года, что подтверждается распиской.
Истец обращался к ответчику с требованием добровольно возвратить суммы займа, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу суммы займов, обратного суду не представлено.
Согласно положений ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение договоров, а также то, что им исполнены обязательства – возвращены денежные средства.
Суд считает установленным факт заключения между сторонами договоров займа, поскольку, в том числе, стороной ответчика данный факт не опровергается. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств ответчиком суду не представлено.
Договор займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ (подтвержден распиской), расписка написана и подписана самим ответчиком, в ней непосредственно указано на факт получения ответчиком денежных средств и обязательство их возврата, что подтверждает факт передачи от истца к ответчику денежных средств.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Факт предоставления ответчику денежных средств истцом, предоставления займов, ответчиком не оспорены, не представлены какие-либо опровергающие документы. Принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы займа ответчиком выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено. Не представлено доказательств возврата ответчиком суммы займов, не оспорен довод истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, как и не представлен свой расчет, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Расчет задолженности истцом произведен верно, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. Расчет исковых требований истца является правильным.
В связи вышеизложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам займа.
Истцом представлен расчет процентов, судом, представленный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается представленными истцом документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ в числе прочего к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, иные расходы.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.
Рассматривая вопрос о разумности и соразмерности заявленной истцом суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере сумма, суд находит ее завышенной, поскольку она несоразмерна сложности дела и объему участия представителя в рассмотрении данного дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем произведенной работы, категорию спора, длительности рассмотрения дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходу по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договорам займа в сумме 5 098 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 217 171 рубля 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 33 690 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринским районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.
Судья Д.Г. Шестаков