Решение по делу № 2-718/2022 от 20.04.2023

Дело № 2-81/2023

УИД 39RS0021-01-2022-000982-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» » в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1:

о расторжении кредитного договора № от 10 января 2020 года, взыскании кредитной задолженности по этому договору в размере 324626,45 рублей за период с 12.05.2020 по 29.11.2022, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12446,26 рублей;

о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 23.08.2018 года в размере 149365,87 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4187,32 рубля (гражданское дело № 2-82/2023 УИД 39RS0021-01-2022-000985-02);

о расторжении кредитного договора № от 12 сентября 2019 года, взыскании кредитной задолженности по этому договору в размере 244886,61 рублей за период с 13.05.2020 по 29.11.2022, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11648,87 рублей (гражданское дело № 2-83/2023 УИД 39RS0021-01-2022-000989-87);

о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2019 в размере 201987,26 рублей за период см 06.05.2020 по 29.11.2022 и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5219,78 рублей (гражданское дело № 2-89/2023 УИД 39RS0021-01-2022-000997-63);

Своё требование истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 указанные кредитные договоры и эмиссионный контракт, обязательства по которым ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности. Направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности в установленный срок, предложения о расторжении кредитных договоров ФИО1 проигнорированы.

Гражданские дела № 2-81/2023, № 2-82/2023, № 2-83/2023, № 2-89/2023 соединены в одно производство № 2-81/2023.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, на иске настаивают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

Её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании размер основного долга по всем кредитным договорам признал, просил суд снизить размер процентов по кредитным договорам, заявленных ко взысканию, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие уважительных причин по неисполнению кредитных обязательств, связанных с потерей работы в период карантина по covid-19, болезнью ответчика и членов её семьи. Возражал против взыскания кредитной задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) в полном объеме, отрицал факт получения данной карты ответчиком.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

1. На основании кредитного договора № от 10 января 2020 года ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 рублей на 36 месяцев, с уплатой 14,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. (материалы ГД № 2-81/2023)

Факт получения кредита подтвержден выпиской по счету о зачислении кредитных средств на счет №, открытый на имя ФИО1

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8654,09 рубль.

С условиями кредитования ответчик была согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре кредитования, обязалась соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что ФИО1 допускала нарушение условий погашения кредита, вносила установленные платежи не своевременно и не в полном объеме, последний платеж совершен 20 апреля 2020 года.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, к которым присоединилась ФИО1, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и неустойки.

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника, представлено требование о досрочном возврате суммы кредита исх. № от 27.10.2022, направленное в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки по состоянию на эту дату не позднее 28.11.2022. Этим же требованием (претензией) банк предлагает заемщику расторгнуть кредитный договор.

Однако, указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

18.11.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 10.01.2020 в размере 307873,32 рублей и судебных расходов. Определением мирового судьи от 04.02.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

В соответствии с положениями п. 1) ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок изменения и расторжения договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.11.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.01.2020 составляет в общей сумме 324626,45 рублей, из которых: - просроченный основной долг - 233092,23 рублей, просроченные проценты 91534,22 рублей.

Представленный Банком расчет суд находит обоснованным, арифметически верным, сомнений не вызывающим.Иного расчета ответчиком не представлено.

Неисполнении кредитных обязательств ввиду тяжелого материального положения, на что ссылался представитель ответчика, не может служить основанием для освобождения от обязанности по возврату кредита или оплате процентов за пользование им, т.к. изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Таким образом, кредитная задолженность в виде основного долга и процентов по договору № от 10.01.2020 подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка в полном объеме в размере 324626,45 рублей.

Руководствуясь п.2 чт. 450 ГК РФ и установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, при том, что банк вправе был рассчитывать на соблюдение ответчиком графика платежей и получение причитающихся денежных средств, прихожу к выводу, что имеются основания для расторжения договора, заключенного между банком и заемщиком ФИО1

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12446,26 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 15.04.2021 года и № от 13.12.2021 года.

2. 23.08.2018 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о получении кредитной карты. (материалы ГД № 2-82/2023)

В этот же день на индивидуальных условиях на её имя был оформлен эмиссионный контракт № о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом 59 000 рублей на срок до выполнения обязательств по карте, за пользование кредитными средствами установлена ставка 23,9 % годовых.

На имя заемщика ФИО1 открыт текущий банковский счет № для учета движения денежных средств по карте. Ответчик 23.08.2018 года авторизовала карту, воспользовалась кредитными средствами.

ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование путем внесения на текущий банковский счет ежемесячного обязательного платежа. (п.6 эмиссионного контракта)

С условиями кредитования ответчик была согласна, о чем свидетельствует подпись в договоре кредитования, обязалась соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Согласно представленным материалам, 01.04.2019 года ФИО1 был увеличен кредитный лимит по карте до 115000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.05.2019 года, 13.05.2020 года ссуда вынесена на просрочку, дата последнего погашения по банковской карте 27.03.2020 года.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес должника 27.10.2022 года Банком было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о возврате задолженности по кредиту в указанный срок, которое заемщиком проигнорировано.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, тогда как ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила. В нарушение положений закона и условий кредитного договора, взятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не вносятся, в связи с чем по состоянию на 29.11.2022 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 52159,82 руб. из которых: - просроченный основной долг - 114979,38 рублей, проценты за пользование кредитом - 34386,49 рублей.

Представленный Банком расчет суд находит обоснованным, арифметически правильным, сомнений не вызывающим. Против представленного расчета ответчик не возражал.

Определением мирового судьи от 14 октября 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

Суд отклоняет довод представителя ответчика, отрицавшего факт получения кредитной карты ответчиком. В заявлении на получение кредитной карты, указано об открытии номера счета карты № для учета операций по карте, о чем ответчик ФИО1 была уведомлена и ознакомлена под роспись. Представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте за период с 23.08.2018 года по 22.05.2022 года подтверждается использование ответчиком кредитных средств, в т.ч. и после увеличения лимита кредитования.

Суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору (кредитной карте №) нашёл свое подтверждение, в связи с чем, имеются правовые и фактические основания ко взысканию денежных средств в полном объеме в размере основного долга - 114979,38 рублей и процентов за пользование кредитом - 34386,49 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4187,32 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 06.12.2022, № от 20.10.2021.

3. На основании кредитного договора № от 12.09.2019 ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 187804 рублей на 60 месяцев, с уплатой 15,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. (материалы ГД № 2-83/2023)

Факт получения указанной в кредитном договоре суммы 12.09.2019 подтвержден выпиской по счету о зачислении кредитных средств на счет №, открытый на имя ФИО1

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4557,06 рубль.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, к которым присоединилась ФИО1 в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и неустойки.

Однако, указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

11.11.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 12.09.19 в размере 255622,74 рублей и судебных расходов. Определением мирового судьи от 04.02.2022 названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.11.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.09.2019 составляет в общей сумме 244886,61 рублей, из которых: - просроченный основной долг - 172719,54 рублей, просроченные проценты 72167,07 рублей.

Неисполнении кредитных обязательств ввиду тяжелого материального положения, на что ссылался представитель ответчика, не может служить основанием для освобождения от обязанности по возврату кредита, оплате процентов за пользование им, т.к. изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Таким образом, кредитная задолженность в виде основного долга и процентов по договору № от 12.09.2019 подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка в полном объеме в размере 244886,61 рублей.

Руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ и установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, при том, что банк вправе был рассчитывать на соблюдение ответчиком графика платежей и получение причитающихся денежных средств, прихожу к выводу, что имеются основания для расторжения договора, заключенного между банком и заемщиком ФИО1

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11648,87 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 09.12.2022 года и № от 26.10.2021 года.

4. На основании кредитного договора № от 22.01.2019 ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на 36 месяцев, с уплатой 18,8 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. (материалы ГД № 2-89/2023)

Факт получения указанной в кредитном договоре суммы 22.01.2019 подтвержден выпиской по счету о зачислении кредитных средств на счет №, открытый на имя ФИО1

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7311 рублей.

Однако, указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

11.11.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 22.01.2019 в размере 193187,79 рублей и судебных расходов. Определением мирового судьи от 04.02.2022 названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.11.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.01.2019 составляет в общей сумме 201978,26 рублей, из которых: - просроченный основной долг - 135051,36 рублей, просроченные проценты 66926,90 рублей.

Неисполнении кредитных обязательств ввиду тяжелого материального положения, на что ссылался представитель ответчика, не может служить основанием для освобождения от обязанности по возврату кредита, оплате процентов за пользование им, т.к. изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Таким образом, кредитная задолженность в виде основного долга и процентов по договору № от 22.01.2019 подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка в полном объеме в размере 201978,26 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5219,78 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 07.12.2022 года и № от 20.10.2021 года.

Таким образом, в связи с установлением и подтверждением факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед ПАО «Сбербанк», суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленные банком исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от 10.01.2020 года за период с 12.05.2020 года по 29.11.2022 в размере 324626,45 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12446,26 рублей. Кредитный договор №, заключенный 10 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

- задолженность по эмиссионному контракту № от 23.08.2018 года (кредитной карте №) в размере 149365,87 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4187,32 рубля.

- задолженность по кредитному договору № от 12.09.2019 года за период с 13.05.2020 года по 29.11.2022 в размере 244886,61 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11648,87 рублей. Кредитный договор №, заключенный 12.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

- задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 года за период с 06.05.2020 по 29.11.2022 в размере 201978,26 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5219,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, ИНН <***> КПП 392543001, юридический адрес <...>):

- задолженность по кредитному договору № от 10.01.2020 года за период с 12.05.2020 года по 29.11.2022 в размере 324626,45 рублей (триста двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 26 копеек) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12446,26 рублей (двенадцать тысяч четыреста сорок шесть рублей 26 копеек).

Кредитный договор №, заключенный 10 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

- задолженность по эмиссионному контракту № (кредитной карте №) от 23.08.2018 года в размере 149365,87 рублей (сто сорок девять тысяч триста шестьдесят пять рублей 87 копеек) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4187,32 рубля (четыре тысячи сто восемьдесят семь рублей 32 копейки);

- задолженность по кредитному договору № от 12.09.2019 года за период с 13.05.2020 года по 29.11.2022 в размере 244886,61 рублей (двести сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей 61 копейка) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11648,87 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей 87 копеек).

Кредитный договор №, заключенный 12.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

- задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 года за период с 06.05.2020 по 29.11.2022 в размере 201978,26 рублей (двести одна тысяча девятьсот семьдесят восемь рублей 26 копеек) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5219,78 рублей пять тысяч двести девятнадцать рублей 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 апреля 2023 года.

Судья (подпись) Авдеева Т.Н.