Решение по делу № 2-4778/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-4778/2023

64RS0046-01-2023-005747-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Волгоград» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Лекарств», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору купли продажи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о о взыскании задолженности солидарно по договору купли продажи.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО "ФК Гранд Капитал ВОЛГОГРАД" и ООО МИР ЛЕКАРСТВ был заключен Генеральный договор купли-продажи № ОП-20-624А от 31.01.2020 г., в соответствии с которым Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях: отсрочки платежа 30 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Продавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в соответствии с выставленным Продавцом счетом (счетом-фактурой).

01 октября 2021 между ООО "ФК Гранд Капитал ВОЛГОГРАД" и ФИО1, заключен Договор поручительства к Договору купли-продажи, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Мир Лекарств" всех обязательств Должника.

Поручитель отвечает перед Истцом за исполнение обязательств Должником по соответствующему Договору купли-продажи:

в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара (основного долга), в размере не более 4 000 000,00 руб.

в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств в соответствие с условиями Договора купли-продажи.

Пунктом 6.1. Договора, стороны согласовали, что при нарушении условий оплаты каждой партии Товара, Ответчик выплачивает пени в размере 0,10 % от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия, однако ответа на претензию Истец не получил, до настоящего времени обязательства по оплате поставленного Товара Ответчиком не исполнены.

По состоянию на 12.09.2023 у Покупателя перед продавцом имеется следующая задолженность за поставленный Товар:

Просроченный долг: 560 633,23 ( Пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот тридцать три рубля 23 копейки), пени: 66 771,94 ( Шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один рубль 94 копейки), Пени рассчитаны по формуле: П =Д * 0,10 % * Дн.; где П - сумма пени; Д - сумма неоплаченного основного долга по накладной; Дн - количество дней просрочки платежа.

Просит суд взыскать солидарно с ООО МИР ЛЕКАРСТВ и ФИО1 в пользу ООО "ФК Гранд Капитал ВОЛГОГРАД" задолженность по оплате поставленного Товара по Договору в размере 560 633,23 руб.; Пени из расчета 0,10% за каждый день просрочки в сумме 66 771,94 рублей. за период: с 11.05.2023 по 12.09.2023; Пени из расчета 0,10% за каждый день просрочки за просрочку оплаты каждой партии Товара, в соответствии с п. 6.1. Договора, за период 13.09.2023 по день фактической оплаты долга; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 474,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «Мир лекарств» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО2 в суд поступили возражения на заявленные требования с указанием, что задолженность по договору на день рассмотрения дела уже выплачена в полном объеме, с предоставлением копий платежных поручений о перечислении денежных средств истцу. В отзыве содержится ходатайство о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера пени, как несоразмерной размеру задолженности.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ и условиям Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором, в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, штрафов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и любых иных убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, как существующих на момент заключения настоящего Договора, так и тех, которые возникнут в будущем.

На основании ст. 488 и 489 ГК РФ, когда покупатель товара в рассрочку не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Судом установлено и подтверждено материалами дела ООО "ФК Гранд Капитал ВОЛГОГРАД" и ООО МИР ЛЕКАРСТВ был заключен Генеральный договор купли-продажи № ОП-20-624А от 31.01.2020 г., в соответствии с которым Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию.

03.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая полностью не удовлетворена.

По состоянию на 12.09.2023 у Покупателя перед продавцом имеется следующая задолженность за поставленный Товар:

Как следует из предоставленных суду документов – 18.09.2023 года ООО «Мир Лекарств» в пользу ООО «ФК Гранд Капитал Волгоград» перечислило 100 000 рублей по договору от 31.10.2020 года, 24.10.2023 года -100 000 рублей, 01.11.2023 года – 360 633,23 рублей.

Таким образом основная задолженность, указанная истцом по иску по договору от 31.10.2020 года полностью оплачена ответчиком.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к заявленному истцом размеру пени.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должников. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Приведенный подход определен в пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". То, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, отмечено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Исходя из оценки и анализа представленных в материалы дела доказательств, такая несоразмерность судом не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Привлечение к солидарной ответственности поручителя ФИО1 также не может служить основанием для снижения неустойки в отсутствие на то соответствующих доказательств.

Однако на день рассмотрения дела, основная задолженность ответчиком погашена, истец заявленные требования не уточнил, в связи с чем суд считает необходимым пеню рассчитать за указанный период с учетом фактической оплаты основной задолженности за период с 11.05.2023 года по 18.09.2023 года -73 442,95 рублей=(560 633,23х0,1% х131дн), за период с 18.09.2023 по 24.10.2023 -17 043,42 руб.+(460 633,23х0.1%х37); с 24.10.2023 года по 02.11.2023 года -3606,33 рублей= (360633,23 рублейх0.1%х10), всего 94 092,70 рублей.

Данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально от той части исковых требований в которой они удовлетворены.

Так, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9474 рублейх14.99% (от общей суммы заявленных требований)=1420 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Волгоград» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Лекарств», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору купли продажи удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Лекарств» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>). (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 11.05.2023 года по 02.11.2023 года в размере 94 092,70 рублей, госпошлину в размере 1420 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья