Дело № 2а-269/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,
при секретаре Горовцовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево административное дело по административному иску ООО «Антел» к судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальнику Тоншаевского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Антел» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области об уменьшении исполнительского сбора, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП по НО ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тоншаевским РО ФССП по делу №-ИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 10000 рублей, которое было получено ООО»Антел» ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанное электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Не имея и не получая документов из дела №-ИП, не получив исполнительного листа №, не получив постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности, не зная о задолженности, ООО «Антел» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ФССП России с заявлением об ознакомлении с оконченными и находящимися на исполнении исполнительными производствами в отношении должника ООО «Антел», возбужденными в пользу МВД России за период с ДД.ММ.ГГГГ и с исполнительными производствами по взысканию исполнительских сборов за принудительное исполнение штрафов МВД России за аналогичный период. Со взысканием исполнительского сбора в размере 10000 рублей ООО «Антел» не согласно. В качестве оснований для снижения размера исполнительского сбора указывает необходимость учесть неполучение в срок постановления о возбуждении исполнительского сбора, финансовое положение ООО «Антел», сложившуюся в настоящее время экономическую ситуацию, а также размер взыскания за неисполнение которого был взыскан исполнительский сбор, т.к. размер исполнительского сбора значительно превышает сумму подлежащую взысканию.
Административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Антел» в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенным судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП по Нижегородской области на одну четверть, т.е. до 7 500 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2
Стороны, представитель административного истца адвокат Лебедева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка указанных лиц судом обязательной не признана, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закон об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
На основании части 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП по НО ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ООО «Антел» административного штрафа в размере 500 рублей, с установлением должнику 5-ти дневного срока со дня получения данного постановления для добровольного его исполнения. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ООО «Антел» ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП по НО ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП по НО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 10000 рублей с ООО «Антел», копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу №, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, ООО «Антел» не представлено.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Из материалов дела не усматривается, что должником предприняты все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, при этом ссылка на то, что ООО «Антел» не имел и не получал документы из дела №-ИП, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, несостоятельна, так как опровергается материалами дела.
Не могут служить основанием для удовлетворения требований административного истца и его доводы о финансовом положении дел организации, сложившейся экономической ситуации и значительном превышении суммы исполнительного сбора по отношению к подлежащей уплате по исполнительному документе денежной сумме.
Таким образом, административные исковые требования ООО «Антел» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Антел» к судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1, начальнику Тоншаевского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.А.Лапина
Копия верна. Судья О.А.Лапина