Мировой судья Янчурина А.Г.

Первая инстанция: Дело № 2-1738/2022

Апелляционная инстанция: Дело № 11-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- заявителя апелляционной жалобы – истца ФИО2 и её представителя ФИО3, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

- представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 3 ноября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Исмоиловой Гульноз Камол кизи о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с иском о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 13196 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 7917,06 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ответчика в магазине домашнего текстиля «Декор» оформила заказ на изготовление двух комплектов штор следующего наименования: рогожка бирюса тёмная с сеткой, рогожка светло-серая с сеткой, люверсная лента с подхватами. Стоимость заказа составила 13196 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при получении изготовленных двух комплектов штор истцом были обнаружены следующие недостатки: длина всех полотен штор разного размера, не соответствуют размеру оформленного заказа; комплект штор из серой рогожки имеет три полотна: одно широкое и два узких в отступление оформленного заказа. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате уплаченной денежной суммы оставлена без удовлетворения.

Требования истца основаны на нормах, установленных статьями 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что ответчик была готова поменять шторы, кроме того, готова поменять и в настоящее время, однако, истец не желает. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку по закону истец в случае, если имеются недостатки, должен был обратиться к ответчику в течение 14 дней, однако не обратился. Приобщила к материалам дела письменные возражения, где указала, что истцу ошибочно был передан не её заказ.

По результатам рассмотрения дела мировым судьёй постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Исмоиловой Гульноз Камол кизи о защите прав потребителя отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В своей жалобе ссылается на то, что мировым судьёй при вынесении решении установлено отсутствие заключённого между сторонами договора, тогда как факт заключения договора подтверждён представленными письменными доказательствами, в частности товарным чеком, справкой банка. Кроме того, указанный факт не оспаривается и самим ответчиком. Также мировым судьёй не учтено, что ответчик не оспаривал своей вины в наличии недостатков товара.

Ответчиком ФИО4 решение суда не обжаловано. В своих возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что комплект штор, полученных истцом, предназначался для другого заказчика, истцу данный комплект вручен ошибочно. На просьбы ответчика поменять шторы, истец не отреагировала. Каких-либо недостатков шторы не имеют. Кроме того, с момента получения истцом штор и до предъявления претензии прошло почти восемь месяцев. Изготовленные для истца шторы находятся в магазине, ответчик готов их выдать покупателю, однако истец уклоняется от их получения, в связи с чем её действия нельзя признать добросовестными и разумными. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просят решение мирового судьи отменить. Дополнительно ФИО2 пояснила, что она заключила с ответчиком договор на изготовление штор. Письменно договор не составлялся, подтверждением заключения договора является квитанция, отражающая индивидуальные особенности заказа. Размеры штор она сама определила, отправила ответчику через мессенджер. Заказ был на два комплекта штор, в каждом по две портьеры и тюль, всего шесть позиций. При получении вместо шести штор ей вручили семь. Шторы изготовлены с недостатками: портьеры длинные, а тюль короче, не достают до пола 10 см. Во втором комплекте вместо двух широких полотен портьер было одно широкое и два узких. Заказ оформляла ДД.ММ.ГГГГ, изготовили шторы ДД.ММ.ГГГГ. Шторы забирала сама, при получении не осматривала их. Недостатки увидела, когда стала развешивать шторы. Сразу же позвонила, попросила вернуть деньги, ей ответили, что не будут возвращать. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией. Ранее не обращалась, так как находилась в командировках, в магазин не ходила из-за эпидемиологической ситуации, вела переписку в мессенджере.

Представитель ответчика ФИО5 доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит в её удовлетворении отказать. По существу пояснила, что ФИО2 пришла в магазин ответчика в апреле 2021 года, оформила заказ, но размеры передала лишь в июле 2021 года. При получении ФИО2 по ошибке вручили не тот комплект штор. Ей говорили о том, что она забрала не свой комплект, просили вернуть. Несколько раз обращались, просили принести шторы и поменять, истец на контакт не пошла. С другим заказчиком договорились и пошили ему другие шторы. Шторы, сшитые для истца, находятся в магазине, она в любой момент может их забрать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине «Декор» товар следующего наименования: рогожка бирюса тёмная размером 4 х 2,65 стоимостью 2999 рублей, сетка размером 5 х 2 стоимостью 1999 рублей, рогожка светло-серая размером 4 х 2 стоимостью 2999 рублей, сетка 5 х стоимостью 1999 рублей, люверсная лента стоимостью 3200 рублей с подхватами, всего на общую сумму 13196 рублей, что следует из представленного в материалы дела товарного чека и сторонами по существу не оспаривается.

Денежная сумма в размере 13196 рублей уплачена ФИО2 в адрес магазина «Декор» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции «Сбербанк онлайн».

Сторонами также не оспаривалось, что между ними в устном порядке достигнута договорённость о пошиве штор высотой 263 см. Размер предоставлен заказчиком посредством направления изготовителю сообщения в мессенджере, что следует из скриншотов, представленных в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 13196 рублей. Как указано в претензии, ДД.ММ.ГГГГ истец при получении готового товара обнаружила существенные недостатки, выразившиеся в том, что длина всех полотен разного размера, отличающегося от установленной заявки, комплект штор из серой рогожки имеет три полотна вместо двух (одно широкое и два узких).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении требования. Из ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оформлен заказ на изготовление штор в магазине домашнего текстиля «Декор» по индивидуальным размерам заказчика. Шторы изготовлены и получены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные изделия приняты без каких-либо замечаний и претензий о наличии существенных недостатков и качества товара. Ссылаясь на то, что с момента получения товара прошло более 14 дней, а также на то, что шторы были изготовлены по индивидуальным параметрам заказчика, в связи с чем возврату не подлежат, претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 309, 721, 723, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 18, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришёл к выводу о недоказанности факта заключения между сторонами договора на изготовление (пошив) штор и выполнение работ по согласованным эскизам и размерам, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт изготовления ответчиком штор с недостатками, о неразумности срока для отказа истца от исполнения договора.

Договор на оказание услуг по пошиву текстильных изделий является по своей правовой природе договором бытового подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) и Правилами бытового обслуживания населения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514 (далее также – Правила).

Параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о подряде.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путём выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания регулируются Правилами бытового обслуживания населения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514.

Согласно указанным Правилам исполнитель в соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей обязан довести до сведения потребителя информацию об изготовителе и оказываемых им услугах (выполняемых работах) (пункты 2, 3 Правил).

Договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесённом авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приёма и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдаётся исполнителем потребителю (пункт 4 Правил).

Из изложенного следует, что потребитель не может и не должен нести ответственность за отсутствие письменного договора, содержащего условия, перечисленные в пункте 4 Правил бытового обслуживания.

По требованию статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Несмотря на то, что в рассматриваемом деле договор на оказание услуг по пошиву штор в письменном виде сторонами не оформлялся, размеры изготавливаемых штор, кроме длины изделия, и срок выполнения заказа с Заказчиком не согласовывались, факт достижения между сторонами договорённости о выполнении работ по изготовлению (пошиву) штор из материала исполнителя по индивидуальным размерам Заказчика, вопреки выводам мирового судьи, подтверждается объяснениями сторон и материалами дела, что свидетельствует о заключении между ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчик) договора бытового подряда. Цена договора составила 13196 рублей.

По требованию статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из толкования условий заключённого между сторонами договора бытового подряда на выполнение работ, Исполнитель принял на себя обязательство по пошиву штор, имеющих индивидуально-определённые свойства по размерам Заказчика.

Оплата по договору произведена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, размеры изделия предоставлены Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, шторы получены Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Поскольку в рассматриваемом случае срок выполнения работ сторонами не согласовывался, каких-либо требований об исполнении договора до ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика не предъявлялось, как и претензий о нарушении срока исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору соблюдён. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 8 Правил бытового обслуживания при оказании услуг (выполнении работ) исполнитель обеспечивает соблюдение требований к их качеству в соответствии со статьёй 4 Закона о защите прав потребителей.

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором об оказании услуг (выполнении работ). В указанном договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы) (пункт 9 Правил).

Отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Закона о защите прав потребителей (пункт 11 Правил).

Потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (её результат) (абзац первый пункта 12 Правил).

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку (абзац второй пункта 12 Правил).

Потребитель, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении (абзац третий пункта 12 Правил).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ при получении от подрядчика изделия потребителем шторы не осматривались, о несоответствии штор желаемым размерам ФИО2 было заявлено письменно лишь в марте 2022 года. Акт приёма-передачи выполненных работ сторонами не составлялся.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Приведённые нормы устанавливают правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда как при наличии существенных недостатков результата работы, так и при невыполнении подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков в установленный договором срок. Указанных обстоятельств при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено и не следует из материалов дела.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранён без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

С учетом приведённых норм права и руководящих разъяснений, а также заявленных ФИО2 требований о расторжении договора подряда подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являлись обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных ответчиком работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.

Как следует из претензии, направленной ФИО2 в адрес ответчика, истец уведомила исполнителя о расторжении договора и потребовала возвратить уплаченные за изделие денежные средства.

Доказательств направления претензий с иными требованиями, в частности об устранении недостатков выполненных работ, истцом не представлено.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии в изделии существенных недостатков.

В нарушение требований пункта 12 Правил бытового обслуживания, при получении заказа шторы истцом не осматривались, о несоответствии изделия заявленным размерам истец уведомил ответчика лишь по истечении восьми месяцев после получения заказа, при этом сами шторы на обозрение исполнителю для оценки качества не предъявлялись.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не отказывался устранить указанные ФИО2 недостатки, последовательно заявляя об этом в ходе рассмотрения дела, объясняя тем, что истцом было получено изделие, предназначенное для другого заказчика. Вместе с тем ФИО2 никаких действий, необходимых для обеспечения ответчику возможности устранить недостатки, не совершено, такой возможности не предоставлено.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недостатков выполненной работы, отвечающих признакам существенности в контексте, данном законодателем и правоприменительной практикой, и устранения которого требовал потребитель, не выявлено, как не установлено и обстоятельство нарушения подрядчиком срока устранения недостатков выполненной работы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств у мирового судьи не имелось. Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 3 ноября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Исмоиловой Гульноз Камол кизи о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова